廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?003）佛中法民一終字第1377號(hào)

　　上訴人（原審原告）佛山市宇澤五金機(jī)械有限公司，住所：佛山市郊邊大道建業(yè)一路2號(hào)。

　　法定代表人馮五妹，該司經(jīng)理。

　　委托代理人陳錦，該司車間主任。

　　委托代理人李石秀，廣東國(guó)慧律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）張國(guó)勇，（略）。

　　委托代理人溫秀芬，（略）。

　　上訴人佛山市宇澤五金機(jī)械有限公司因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2003）佛石法民初字第124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2000年7月25日，被告在原告公司鈑金車間工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2001年6月7日被告在工作期間不慎左前臂被打磨機(jī)磨傷，原告當(dāng)即將被告送至佛山市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左前臂撕脫傷（橈動(dòng)脈、腕屈肌斷裂），同年6月25日治愈后出院，共住院18天。醫(yī)囑：門診隨診治療，全休30天。出院后，被告共復(fù)診五次，經(jīng)醫(yī)生證明全休共計(jì)20天。被告出院后一直病休而未上班，原告為此于2001年7月中旬以被告未上班為由，將被告除名。2001年8月17日，被告經(jīng)佛山市城區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)工傷認(rèn)定和殘疾評(píng)定為七級(jí)后，向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為被告在城區(qū)進(jìn)行工傷認(rèn)定及傷殘?jiān)u定不合程序，要求被告重新進(jìn)行鑒定，為此，被告于2001年10月8日經(jīng)佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室認(rèn)定為工傷。同年12月19日，經(jīng)佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，被告的傷殘等級(jí)為七級(jí)。2001年12月29日，原告要求被告就傷殘等級(jí)到佛山市中醫(yī)院重新鑒定，并與被告簽訂協(xié)議一份，約定“被告按保險(xiǎn)公司的要求到佛山市中醫(yī)院進(jìn)行法醫(yī)鑒定，如鑒定結(jié)果為八級(jí)以上（含八級(jí)），原告即嚴(yán)格按照《廣東省職工工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定傷殘七級(jí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償，如評(píng)定為七級(jí)以上，則以保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額先支付給被告，后再按《廣東省職工工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定金額賠償給被告，如鑒定結(jié)果為九級(jí)以下（含九級(jí)），雙方應(yīng)到佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭裁決”。后原、被告雙方到佛山市中醫(yī)院進(jìn)行傷殘鑒定未果。 2002年1月21日，經(jīng)佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，由原告向被告支付住院期間伙食費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、工資、一次性工傷殘疾補(bǔ)償金及一次性工傷辭退費(fèi)共計(jì)46586.07元，原告不服，遂訴至本院，并向佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局就不服佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室作出的工作認(rèn)定書申請(qǐng)復(fù)議，佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)審查后于2002年1月30日以不屬其管理范圍為由，作出決定，不予受理。原告為此向廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)復(fù)議，同年2月6日，廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳以原告的不服不屬行政復(fù)議范圍為由，作出決定，不予受理。之后，原告向佛山市人民政府行政復(fù)議辦公室申請(qǐng)復(fù)議，同月21日，佛山市人民政府行政復(fù)議辦公室以同樣的理由，作出決定，不予受理。經(jīng)查，原告公司名稱于2001年9月24日經(jīng)佛山市工商行政管理局核準(zhǔn)，由原來的“佛山市宇澤電子有限公司”變更為現(xiàn)在的“佛山市宇澤五金機(jī)械有限公司”。在被告住院期間，原告為被告支付醫(yī)療費(fèi)5986.40元，住院伙食費(fèi)225.20元。原告支付被告工資至2001年7月中旬，其中2001年6-7月工資為1076元。被告受傷前5個(gè)月的月平均工資為1178.10元。原告于2001年3月23日為被告投保了為期一年的人身意外綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款約定“被保險(xiǎn)人殘疾或支付醫(yī)療費(fèi)用的，由被保險(xiǎn)人作為申請(qǐng)人，填寫保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)書，并憑保險(xiǎn)單等及由保險(xiǎn)公司指定或認(rèn)可的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師出具的被保險(xiǎn)人殘疾程度鑒定書向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金”。1996年9月4日，佛山市人民政府辦公室下達(dá)了佛府辦（1996）118號(hào)《關(guān)于成立佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的通知》文件，通知成立佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，由佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)佛山市直各單位的勞動(dòng)能力鑒定、工傷認(rèn)定的管理工作，下設(shè)辦公室，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)勞動(dòng)能力鑒定工作，實(shí)行辦公會(huì)議定期審批的工作制度。2001年 10月，被告到佛山市勞動(dòng)局申請(qǐng)對(duì)工傷作出認(rèn)定時(shí)，因佛山市勞動(dòng)局正在進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，當(dāng)時(shí)佛山市勞動(dòng)局已被撤銷，而佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局卻正在成立當(dāng)中，故佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依據(jù)佛府辦（1996）118號(hào)文件對(duì)被告的工傷作出認(rèn)定后，以佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室的名義對(duì)被告的工傷作出了認(rèn)定書。原告認(rèn)為佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室作出的工傷認(rèn)定書程序不合法，故申請(qǐng)要求重新作出認(rèn)定，為此，本院于2002年7月15日裁定本案中止審理。2002年7月15日，經(jīng)佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局佛勞社認(rèn)（2002）271號(hào)工傷認(rèn)定書認(rèn)定，被告的負(fù)傷屬工傷。

　　原審判決認(rèn)為：被告為原告工作，原告支付了工資報(bào)酬給被告，雙方形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告在工作期間受傷，經(jīng)佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定致傷殘等級(jí)為七級(jí)，因佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局和佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)是工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定的法定部門，故該工傷認(rèn)定和傷殘鑒定結(jié)果合法有效，被告的損傷屬工傷。被告雖在佛山市勞動(dòng)局機(jī)構(gòu)改革時(shí)由佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室作出過工傷認(rèn)定，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)并依據(jù)該工傷認(rèn)定對(duì)被告的傷殘進(jìn)行了評(píng)定，但因之后經(jīng)佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出重新認(rèn)定，其結(jié)果仍為工傷，故佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)之前按工傷評(píng)定被告的傷殘達(dá)七級(jí)，也即合法有效?！稄V東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人因工致殘被鑒定為五級(jí)至十級(jí)的，勞動(dòng)合同期限未滿，單位不能辭退，要安排力所能及的工作。被保險(xiǎn)人要求辭職，或勞動(dòng)合同期滿終止合同的，由單位計(jì)發(fā)一次性工傷辭退費(fèi)，并終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系。在被告工傷病休期間，原告不得辭退被告，更無權(quán)以被告不上班為由對(duì)被告作除名處理，原告在被告病休期間對(duì)被告作除名處理，違反了有關(guān)法律規(guī)定，該行為無效。被告在工傷后的病休期間未向原告申請(qǐng)辭職，故原告違法將被告除名的行為，應(yīng)視為是原告單方終止與被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告依法應(yīng)對(duì)被告承擔(dān)相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任。原告依法應(yīng)向被告支付一次性殘疾補(bǔ)償金、一次性工傷辭退費(fèi)，并根據(jù)被告的傷殘等級(jí)按佛山市2000年度職工月平均工資1065元/月進(jìn)行計(jì)算。因被告受傷后經(jīng)住院治療，故原告依法還應(yīng)按佛山市因工出差伙食費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元/天的三分之二向被告支付住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，扣除原告已支付的住院伙食費(fèi)225.20 元，實(shí)際應(yīng)支付134.80元?！稄V東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十四條規(guī)定，被保險(xiǎn)人工傷醫(yī)療開始，至被告作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資，由單位按被保險(xiǎn)人原標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)放，不得減發(fā)。被告于2001年6月7日受傷住院治療，于2001年12月19日作出勞動(dòng)能力鑒定，原告依法應(yīng)發(fā)放被告從2001年6月至 2001年12月18日的工資，按被告月平均工資1178.10元計(jì)算，扣減原告已發(fā)放的6-7月工資1076元，原告實(shí)際應(yīng)發(fā)給被告工資6699.46 元。因被告無證據(jù)證實(shí)在其住院期間有護(hù)理費(fèi)產(chǎn)生，故原告不承擔(dān)向被告支付住院期間護(hù)理費(fèi)的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第十三條、第二十三條、第二十四條、第二十七條第一款第（一）項(xiàng)、第二十九條，《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，判決：原告佛山市宇澤五金機(jī)械有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付一次性殘疾補(bǔ)償金12780元、一次性工傷辭退費(fèi)26625元、住院伙食費(fèi)134.80元、工資6699.46元給被告張國(guó)勇。本案受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，佛山市宇澤五金機(jī)械有限公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）原審不撤銷佛勞仲案字（2001）第122號(hào)仲裁裁決書是錯(cuò)誤的。佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2002年7月15日對(duì)被上訴人的損傷重新作出佛勞社認(rèn)（2002）271號(hào)工傷認(rèn)定書，即意味著佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2001年10月8日所作的工傷認(rèn)定書無效。進(jìn)而，佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2002年1月21日作出的佛勞仲案字（2001）第122號(hào)仲裁裁決書亦應(yīng)屬無效，被上訴人應(yīng)重新申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。（二）原審直接采信佛勞鑒（2001）026號(hào)勞動(dòng)能力鑒定書是錯(cuò)誤的。1、上訴人一直對(duì)該鑒定書提出異議，并要求對(duì)被上訴人的左前臂重新作殘疾程度鑒定，但原審卻不顧上訴人提出的有充分理由的異議，亦不接納上訴人提出的重新鑒定申請(qǐng)而直接認(rèn)定被上訴人的傷殘等級(jí)為七級(jí)，是錯(cuò)誤的。2、2001年8月，原佛山市城區(qū)勞動(dòng)局曾對(duì)被上訴人的損傷進(jìn)行鑒定并評(píng)定為九級(jí)傷殘。2001年 12月31日，上訴人與被上訴人又曾一起到佛山市中醫(yī)院法醫(yī)門診作殘疾程度鑒定，因被上訴人在佛山市第一人民醫(yī)院治療終結(jié)后不存在殘疾的情況，故佛山市中醫(yī)院未對(duì)被上訴人作任何鑒定。原審不顧事實(shí)真相，僅憑佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人的損傷達(dá)七級(jí)傷殘，是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。3、佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的佛勞鑒（2001）026號(hào)勞動(dòng)能力鑒定書違反法定程序，因而是無效的。根據(jù)2001年8月9日施行的粵勞鑒委（2001）1號(hào)文《廣東省職工勞動(dòng)能力鑒定規(guī)程》第四、六條的規(guī)定，工傷評(píng)殘應(yīng)先由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室出具證明到指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷病程度的檢查診斷，由指定的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)或醫(yī)療鑒定小組簽發(fā)工傷職業(yè)病醫(yī)學(xué)鑒定診斷書，然后才由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室根據(jù)工傷職業(yè)病醫(yī)學(xué)鑒定診斷結(jié)果作出鑒定結(jié)論。本案中，并沒有指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)被上訴人的損傷作出工傷職業(yè)病醫(yī)學(xué)鑒定診斷書，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)憑空認(rèn)定被上訴人的損傷構(gòu)成七級(jí)傷殘，無事實(shí)依據(jù)，因此應(yīng)屬無效。4、根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條“同一工傷事故兼有民事賠償或商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償?shù)模疵袷沦r償或商業(yè)保險(xiǎn)賠償、社會(huì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)捻樞蛱幚怼钡囊?guī)定，本案應(yīng)先由中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司佛山分公司對(duì)被上訴人作出保險(xiǎn)理賠。5、原審判令上訴人給付被上訴人6699.46元工資錯(cuò)誤。被上訴人于2001年6月7日受傷，經(jīng)佛山市第一人民醫(yī)院醫(yī)治，已于2001年6月25日痊愈出院。依《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第十條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)于2001年7月25日前與上訴人一同去做傷殘鑒定，但被上訴人故意拖延鑒定時(shí)間。因此，2001年7月25日后的工資不應(yīng)由上訴人發(fā)放，而應(yīng)由被上訴人自行負(fù)責(zé)。二、原審適用法律錯(cuò)誤。1、上訴人曾對(duì)佛勞鑒（2001）026號(hào)《勞動(dòng)能力鑒定書》申請(qǐng)復(fù)議，但因佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)并非行政部門，故有關(guān)部門沒有受理上訴人提出的復(fù)議申請(qǐng)。上訴人與被上訴人一起到佛山市中醫(yī)院申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，但由于被上訴人治療終結(jié)后不存在殘疾，該院醫(yī)生不對(duì)被上訴人進(jìn)行鑒定的事實(shí)，就可說明佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論無事實(shí)依據(jù)。2、佛府辦（1996）118號(hào)文與《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第十條及《廣東省職工勞動(dòng)能力鑒定規(guī)程》等文件相沖突，因佛山市政府無立法權(quán)，故不應(yīng)適用佛府辦（1996）118號(hào)文件，而應(yīng)適用《廣東省職工勞動(dòng)能力鑒定規(guī)程》的規(guī)定，認(rèn)定佛勞鑒（2001）026號(hào)《勞動(dòng)能力鑒定書》違反法定程序而無效。據(jù)此請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法予以改判；2、上訴人不應(yīng)支付一次性殘疾補(bǔ)償金12780元、一次性工傷辭退費(fèi)26625元、工資6699.46元給被上訴人；3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴人在二審期間提交了佛山市第一人民醫(yī)院病歷記錄6份，以證明被上訴人的實(shí)際損傷情況。被上訴人經(jīng)質(zhì)證后表示無異議，本院予以確認(rèn)。

　　被上訴人張國(guó)勇答辯稱： 1、商業(yè)保險(xiǎn)理賠與社會(huì)工傷保險(xiǎn)賠付是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條關(guān)于賠償順序的規(guī)定還有除外情形的限制。2、依法律規(guī)定，勞動(dòng)者有進(jìn)行三次鑒定的機(jī)會(huì)，本案中，被上訴人從治療到鑒定整個(gè)過程都是依法定程序進(jìn)行。3、關(guān)于被上訴人受傷期間工資的計(jì)算，原審不應(yīng)扣減1076 元。因有828元是被上訴人應(yīng)得的工資，余下的248元才是被上訴人受傷后的工傷補(bǔ)貼。此外，原審未判付被上訴人五次復(fù)診的交通費(fèi)40元不當(dāng)。

　　被上訴人在二審期間未提交新證據(jù)。

　　上訴后，經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：上訴人在二審期間提交了佛山市第一人民醫(yī)院的多份病歷記錄，以證明原審確認(rèn)被上訴人的損傷為左前臂撕脫傷，橈動(dòng)脈、腕屈肌斷裂與事實(shí)不符。經(jīng)綜合審查分析各方當(dāng)事人在一、二審期間提交的佛山市第一人民醫(yī)院病歷資料可知，被上訴人因遭遇工傷事故而被送至佛山市第一人民醫(yī)院住院治療，入院時(shí)曾診斷其損傷為左前臂撕脫傷。經(jīng)過18天的治療后被上訴人治愈出院，醫(yī)院在其病歷的出院診斷項(xiàng)中載明損傷情況為左前臂挫裂傷。由此可見，被上訴人的損傷呈撕脫傷抑或呈挫裂傷，僅系醫(yī)院對(duì)被上訴人在入院及出院兩個(gè)不同時(shí)期分別所作的診斷意見。故原審認(rèn)定被上訴人被送至佛山市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左前臂撕脫傷并無不妥，是根據(jù)醫(yī)院的病歷資料對(duì)相關(guān)事實(shí)作出的客觀認(rèn)定。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)有誤，依據(jù)不足，理由不充分，本院不予采納。關(guān)于被上訴人的傷殘等級(jí)問題?！稄V東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第十三條明確規(guī)定，縣級(jí)以上（含縣級(jí)）人民政府設(shè)立勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)，由勞動(dòng)、社會(huì)保險(xiǎn)、衛(wèi)生、人事、工會(huì)的主管人員組成。勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)勞動(dòng)能力鑒定和殘疾等級(jí)評(píng)定工作。本案中，佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)經(jīng)對(duì)被上訴人的損傷進(jìn)行鑒定后，評(píng)定其傷殘等級(jí)為七級(jí)。該鑒定結(jié)論由法定部門制作與出具，是本案中認(rèn)定被上訴人傷殘程度的較有證明力的訴訟證據(jù)之一。上訴人雖對(duì)該鑒定結(jié)論的可采信及證明力提出異議，稱鑒定結(jié)論違反法定程序且依據(jù)不足，佛山市中醫(yī)院的法醫(yī)亦認(rèn)為被上訴人不構(gòu)成殘疾等。但上訴人并未能提供確實(shí)充分的證據(jù)材料以支持其異議主張，亦未能提供有效的相反證據(jù)足以推翻上述傷殘等級(jí)認(rèn)定。故對(duì)佛山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定書，本院予以采信。上訴人申請(qǐng)對(duì)被上訴人的損傷重新進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，理據(jù)不足，本院不予接納。

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。本案中，佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就雙方當(dāng)事人間的工傷事故爭(zhēng)議所作的仲裁裁決，因上訴人不服并訴至法院而不發(fā)生法律效力。原審經(jīng)審查后認(rèn)為裁決所依據(jù)的有關(guān)證據(jù)存在瑕疵，故委托佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局重新對(duì)被上訴人的損傷作出工傷認(rèn)定，進(jìn)而依該工傷認(rèn)定結(jié)論作出裁判，其裁判結(jié)果并未超出雙方當(dāng)事人間的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍及所提出的訴請(qǐng)。因此，原審在訴訟程序方面并無不妥。上訴人稱因仲裁裁決所依據(jù)的工傷認(rèn)定書無效，原審應(yīng)據(jù)此認(rèn)定仲裁裁決失去意義，被上訴人須重新申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁等，缺乏法理依據(jù)，本院不予采納。此外，本案系因被上訴人遭遇工傷事故而引發(fā)的損害賠償訴爭(zhēng)，即本案的性質(zhì)為平等主體之間的民事賠償爭(zhēng)議。在民事訴訟領(lǐng)域，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)選擇有利于己的訴由主張權(quán)利，故本案不適用《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條關(guān)于賠付順序要求的相關(guān)規(guī)定。上訴人主張本案應(yīng)先經(jīng)保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人作出理賠，依據(jù)不足，本院不予支持。

　　依《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十四條“被保險(xiǎn)人工傷醫(yī)療開始，至被作出勞動(dòng)能力鑒定前的工資，由單位按被保險(xiǎn)人原標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)放，不得減發(fā)?！敝?guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人足額發(fā)放自2001年6月受傷住院至同年12月作出勞動(dòng)能力鑒定期間的工資報(bào)酬?！稄V東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第十條的內(nèi)容系對(duì)用人單位的義務(wù)性規(guī)定，即用人單位須在勞動(dòng)者醫(yī)療終結(jié)后30日內(nèi)，憑相關(guān)證明材料，到縣級(jí)以上勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)為其申請(qǐng)鑒定傷殘等級(jí)。上訴人援引該條款的規(guī)定并以被上訴人存在故意拖延鑒定時(shí)間的行為為由，主張被上訴人在2001年6月25日治愈出院1個(gè)月后的工資不應(yīng)再由其司負(fù)擔(dān)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人稱原審對(duì)其在工傷醫(yī)療期間的工資額計(jì)付有誤，且遺漏計(jì)算5次復(fù)診所發(fā)生的交通費(fèi)等，屬其在二審答辯中要求變更或補(bǔ)充第一審判決內(nèi)容的主張，依《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十六條的規(guī)定，本院不予審查。

　　綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人上訴所提理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人佛山市宇澤五金機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 楊 恩 敏

　　代理審判員 楊 衛(wèi) 芳

　　代理審判員 林 煒 烽

　　二○○三年八月二十一日

　　書 記 員 李 季 河