廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?004）佛中法民一終字第46號(hào)

　　上訴人（原審被告、反訴原告）佛山市英偉廣告裝璜有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英偉廣告公司）。住所：佛山市禪城區(qū)魁奇路碧云天7號(hào)樓201室。

　　法定代表人湯偉輝，職務(wù)經(jīng)理。

　　委托代理人黃雪鵬，廣東禪都律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）佛山市金舵陶瓷有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金舵陶瓷公司）。住所：佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)龍津鄉(xiāng)穗豐工業(yè)區(qū)。

　　法定代表人羅有成，職務(wù)總經(jīng)理。

　　委托代理人韓曉東，廣東東成律師事務(wù)所律師。

　　上訴人英偉廣告公司因租賃合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛禪法民一初字第826號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2002年11月18日，雙方簽訂《廣告牌位租用及電腦噴畫(huà)廣告合同》。合同對(duì)廣告規(guī)格、租用期限、費(fèi)用、制作方式、付款方式及違約責(zé)任等作了約定，其中合同第三條約定：“乙方向甲方租用廣告位費(fèi)用為每年180000元，包含電費(fèi)（未含稅金）”。第五條約定：“簽訂合同先付80000元作為訂金。掛畫(huà)七日內(nèi)付金額100000元。廣告位費(fèi)如超過(guò)10天未能付款，視為乙方放棄合同處理，甲方有權(quán)收回廣告位?！钡谄邨l約定：“甲方給乙方掛出噴畫(huà)廣告期間。如有國(guó)家建設(shè)規(guī)劃需要或政府有關(guān)部門(mén)需要撤除，廣告只能租用撤除之日止，租用費(fèi)用按實(shí)際掛出日期核算，退還乙方或甲、乙雙方用其它合作方式解決?！钡诎藯l約定：“如乙方在廣告租用期間，不能履行本合同的付款方式或終止合同，乙方應(yīng)賠償甲方6個(gè)月的廣告租用費(fèi)?！焙贤炗喼?，英偉廣告公司向金舵陶瓷公司出具收據(jù)，確認(rèn)收到金舵陶瓷公司支付的廣告牌位租賃費(fèi)80000元。2002年12月2日英偉廣告公司向金舵陶瓷公司出具收據(jù)，收據(jù)內(nèi)容為 “今收到南海市金舵陶瓷有限公司瀾石收費(fèi)站樓頂廣告牌租金第二期款100000元”。2003年1月2日，金舵陶瓷公司通過(guò)轉(zhuǎn)帳的方式在中國(guó)銀行汾江支行向英偉廣告公司支付了100000元。同年4月15日金舵陶瓷公司向英偉廣告公司租賃的廣告牌位因撤銷(xiāo)瀾石橋收費(fèi)站而被拆除。此后，金舵陶瓷公司向英偉廣告公司催促退還廣告牌位租賃費(fèi)，但英偉廣告公司一直沒(méi)有退還，金舵陶瓷公司據(jù)此訴至法院。另，雙方確認(rèn)金舵陶瓷公司向英偉廣告公司租賃廣告牌每年租金為 180000元，按此計(jì)算每月的租金應(yīng)為15000元。

　　原審判決認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”綜合查明的事實(shí)，本案的性質(zhì)應(yīng)為廣告牌位租賃合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景钢?，雙方簽訂的合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，受法律的保護(hù)。現(xiàn)雙方在合同第七條約定的解除條件成就，金舵陶瓷公司據(jù)此請(qǐng)求英偉廣告公司退還解除合同之后的租金，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；英偉廣告公司提出解除合同是因政府行為或不可抗力行為，故不承擔(dān)退還租金的抗辯理由不成立，不予采納。綜上所述，對(duì)金舵陶瓷公司請(qǐng)求英偉廣告公司退還租金之訴予以支持。至于金舵陶瓷公司在法庭辯論終結(jié)后提出要求英偉廣告公司支付滯納金的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出”的規(guī)定，因金舵陶瓷公司在舉證期限屆滿(mǎn)后才增加該訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)其增加的訴訟請(qǐng)求在本案中不作審查處理。對(duì)于英偉廣告公司反訴請(qǐng)求金舵陶瓷公司賠償遲延付款違約金是否成立，關(guān)鍵在于確認(rèn)金舵陶瓷公司是否存在遲延付款的違約行為。對(duì)此，英偉廣告公司提供了銀行進(jìn)帳單予以證明金舵陶瓷公司存在遲延付款的違約行為，并依合同第八條的約定請(qǐng)求金舵陶瓷公司賠償違約金；對(duì)英偉廣告公司提出的反訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，金舵陶瓷公司提供了證據(jù)2予以反駁；綜合雙方在合同中第五條的約定，在金舵陶瓷公司遲延付款的情況下，英偉廣告公司既未選擇視為金舵陶瓷公司放棄合同處理，又未要求收回廣告牌位，并與金舵陶瓷公司繼續(xù)履行合同的實(shí)際情況，依日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，金舵陶瓷公司反駁認(rèn)為雙方口頭同意變更付款期限的理由成立，予以采納。綜上所述，確認(rèn)金舵陶瓷公司不存在遲延付敦的違約行為，故對(duì)英偉廣告公司反訴請(qǐng)求金舵陶瓷公司賠償違約金不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、每一百二十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十五條第一款、第七十七條第一款、第一百零七條、第二百一十二條的規(guī)定，判決：一、被告佛山市英偉廣告裝璜有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)退還租金110959元給原告佛山市金舵陶瓷有限公司。二、駁回被告佛山市英偉廣告裝璜有限公司的反訴請(qǐng)求。本訴受理費(fèi)3729元，反訴受理費(fèi)3210元由英偉廣告公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人英偉廣告公司不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：　原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。對(duì)于被上訴人遲延28日支付第二期款項(xiàng)這一違約行為，原審判決認(rèn)為 “依日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，被上訴人反駁認(rèn)為雙方口頭同意變更付款期限的理由成立”，故確認(rèn)被上訴人不存在遲延付款的違約行為。對(duì)此，上訴人從未與對(duì)方就遲延付款達(dá)成任何口頭協(xié)議，只是為營(yíng)造良好的合作氛圍，才保留追究其違約責(zé)任的權(quán)利，而暫時(shí)未追究被上訴人的違約責(zé)任，但這并不等于上訴人放棄了該權(quán)利，更不能視為雙方對(duì)付款期限的修改。被上訴人應(yīng)就雙方修改了付款期限這一事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然被上訴人沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)。既然原合同并未變更，雙方應(yīng)如實(shí)履行原合同，被上訴人違反合同約定遲延付款項(xiàng)，理應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任，向上訴人賠償違約金90000元。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，判令被上訴人賠償違約金90000元，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　上訴人英偉廣告公司在二審期間沒(méi)有提交新證據(jù)。

　　被上訴人金舵陶瓷公司答辯認(rèn)為：一、原合同關(guān)于付款方式的約定已經(jīng)變更。被上訴人與上訴人經(jīng)口頭協(xié)商，并達(dá)成變更付款方式的口頭約定。答辯人支付給上訴人廣告租位費(fèi)后，上訴人接受了尾款。雙方實(shí)施的上述行為表明已經(jīng)協(xié)商一致，就原合同第五條關(guān)于付款方式的事宜的約定已經(jīng)變更。二、上訴人實(shí)施的行為證明其在履行變更后的協(xié)議。按原合同第五條約定，答辯人遲延付款，則上訴人就應(yīng)當(dāng)收回廣告位，并按答辯人放棄合同處理，換言之，答辯人一旦遲延付款，則上訴人就應(yīng)當(dāng)解除合同，收回廣告位，不存在繼續(xù)履行合同的可能性。但是，答辯人超過(guò)付款期后付款，上訴人仍接受款項(xiàng)，并仍然履行合同，且從未提出任何異議。上訴人的上述行為也表明其已同意變更付款方式。故答辯人不存在延期付款的違約行為。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決恰當(dāng)，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴。

　　被上訴人金舵陶瓷公司在二審期間沒(méi)有提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院查明：上訴人英偉廣告公司于2002年12月2日向被上訴人金舵陶瓷公司要求支付第二期款項(xiàng)100000元，金舵陶瓷公司在當(dāng)天收到英偉廣告公司開(kāi)出的收款收據(jù)后，其法定代表人羅有成于2002年12月31日在收據(jù)背后簽名同意支付上述款項(xiàng)。

　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于金舵陶瓷公司延遲付款的行為是否構(gòu)成對(duì)英偉廣告公司的違約。綜合雙方當(dāng)事人在本案所提供的證據(jù)以及所作的陳述，雙方對(duì)金舵陶瓷公司遲延付款的事實(shí)均無(wú)異議，但金舵陶瓷公司認(rèn)為原約定的付款時(shí)間已經(jīng)雙方口頭協(xié)商同意變更，對(duì)此其雖然未能提供書(shū)面證據(jù)予以證明，但金舵陶瓷公司認(rèn)為在其遲延付款的情況下英偉廣告公司仍予接受款項(xiàng)且未提出解除合同，據(jù)此可表明英偉廣告公司同意變更付款時(shí)間。

　　首先，對(duì)于合同付款時(shí)間的變更須得到雙方當(dāng)事人的一致同意，但金舵陶瓷公司未能提供書(shū)面證據(jù)證明付款時(shí)間已經(jīng)雙方口頭協(xié)商同意變更。其次，英偉廣告公司在金舵陶瓷公司首先違約的情況下對(duì)其繼續(xù)履行合同的行為仍予接受，不能視為英偉廣告公司放棄追究違約方違約責(zé)任的權(quán)利，也不能表明雙方已就付款時(shí)間的變更達(dá)成一致意見(jiàn)，因此，雖然英偉廣告公司已接受金舵陶瓷公司遲延給付的第二期租金，但其仍能就金舵陶瓷公司遲延履行債務(wù)的行為在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向其主張違約責(zé)任。再者，從合同所約定的付款方式可以看出，廣告于2002年11月26日完成掛畫(huà)，金舵陶瓷公司應(yīng)在該日起七日內(nèi)支付第二期租金100000元，但其在 2003年1月2日才將100000元匯款給英偉廣告公司，對(duì)此英偉廣告公司開(kāi)出日期為2002年12月2日的收據(jù)承認(rèn)收到上述款項(xiàng)。對(duì)于英偉廣告公司開(kāi)出的收據(jù)日期并未超出雙方所約定的第二期款項(xiàng)付款期間，據(jù)此能否推定雙方同意變更付款時(shí)間的問(wèn)題，英偉廣告公司解釋為其于2002年12月2日要求付款，但金舵陶瓷公司要求先給收據(jù)再付款，對(duì)此，金舵陶瓷公司在第一次庭審中承認(rèn)其于2002年12月2日收到英偉廣告公司開(kāi)出的收據(jù)，但在第二次庭審中卻又認(rèn)為其實(shí)際上是2002年12月31日才收到收據(jù)的，對(duì)此其未能提供其他證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，金舵陶瓷公司在訴訟中的陳述已構(gòu)成自認(rèn)，在其未能提供相反證據(jù)予以推翻的情況下本院確認(rèn)其是在2002年12月2日收到英偉廣告公司開(kāi)出的收據(jù)。而在該收據(jù)的背面金舵陶瓷公司的法定代表人羅有成于2002年12月31日簽名同意付款，據(jù)此可知，本案中并不存在英偉廣告公司在金舵陶瓷公司延遲付款的情況下仍開(kāi)出并未超出付款期間的收據(jù)的事實(shí)，也就是不能據(jù)此推定雙方已就付款時(shí)間的變更達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　綜上所述，金舵陶瓷公司未能提供證據(jù)證明付款時(shí)間已經(jīng)雙方同意予以變更，而英偉廣告公司在其遲延付款的情況下沒(méi)有行使合同解除權(quán)也不能視為其同意變更原約定的付款時(shí)間，因此，金舵陶瓷公司遲延付款的行為已構(gòu)成對(duì)英偉廣告公司的違約，根據(jù)雙方所簽訂的合同第八條，金舵陶瓷公司應(yīng)向英偉廣告公司承擔(dān)違約責(zé)任。雖然雙方所約定的合同違約金過(guò)高，但金舵陶瓷公司并未根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定向本院提出適當(dāng)減少違約金的請(qǐng)求，因此其應(yīng)按照合同的約定向英偉廣告公司支付違約金。原審判決駁回英偉廣告公司關(guān)于支付違約金的反訴請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正，英偉廣告公司上訴有理，本院予以支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛禪法民一初字第826號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；

　　二、撤銷(xiāo)佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛禪法民一初字第826號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；

　　三、被上訴人佛山市金舵陶瓷有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向上訴人佛山市英偉廣告裝璜有限公司給付違約金90000元；

　　四、上述一、三項(xiàng)相抵，上訴人佛山市英偉廣告裝璜有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被上訴人佛山市金舵陶瓷有限公司給付款項(xiàng)20959元。

　　一審反訴受理費(fèi)3210元，二審訴訟費(fèi)6939元，合共10149元，由被上訴人佛山市金舵陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)，一審本訴受理費(fèi)3729元，由上訴人佛山市英偉廣告裝璜有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 梁 冬

　　審 判 員 麥嘉潮

　　審 判 員 楊衛(wèi)芳

　　二○○四年二月十八日

　　書(shū) 記 員 劉斯華