重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第2222號(hào)

　　上訴人（原審被告）文勤，男，1937年6月2日出生，漢族，居民，住北碚區(qū)北溫泉鎮(zhèn)新天花園94棟2-2-1號(hào)。

　　委托代理人任華章，重慶縉云律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）熊家英，女，1941年12月10日出生，漢族，居民，住綦江縣童華建設(shè)二村75號(hào)附1號(hào)。

　　委托代理人王澤忠，重慶兼善律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）北碚區(qū)國土資源局。

　　法定代表人王玄德，局長。

　　上訴人文勤因不當(dāng)?shù)美话?，不服重慶市北碚區(qū)人民法院（2004）碚民初字第895號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判決認(rèn)為，熊家英與文勤所在的社因國家建設(shè)被征地，按國家相關(guān)政策規(guī)定，熊家英、文勤均享有國家補(bǔ)償安置的權(quán)利，北碚區(qū)國土局根據(jù)有關(guān)政策的規(guī)定，給熊家英、文勤給予安置并無不當(dāng)，熊家英與文勤離婚后沒有進(jìn)行分戶，導(dǎo)致不能單獨(dú)安置的責(zé)任不在國土局。文勤單獨(dú)享有安置房，但未給熊家英安置房屋補(bǔ)償款，應(yīng)當(dāng)予以返還。遂判決：1、由文勤自判決生效之日起十日內(nèi)給付熊家英人民幣10200元。2、駁回熊家英對(duì)北碚區(qū)國土資源局的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)418元，其他訴訟費(fèi)300元，共計(jì)718元，由文勤負(fù)擔(dān)（此款由原告預(yù)交，在執(zhí)行時(shí)一并給付原告）。宣判后，文勤不服，上訴稱，我未領(lǐng)熊家英的房屋安置補(bǔ)償費(fèi)，也并未占有熊家英的房屋，我不應(yīng)給熊家英補(bǔ)償款。熊家英起訴已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求二審法院依法改判。熊家英、北碚區(qū)國土局表示服從一審判決。

　　經(jīng)審理查明，熊家英與文勤原系夫妻關(guān)系，1998年1月雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚。離婚后雙方未將戶口分開。1998年12月熊家英、文勤所在的社因國家建設(shè)需要土地被國家征用。國家給被征用了土地的每人按17平方米的房屋安置，其中熊家英享有的17平方米安置房被文勤占有使用，并辦理了房產(chǎn)證。

　　以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、證人證言、書證為憑，足以采信。

　　本院認(rèn)為，熊家英所在的社土地被國家征用，按政策，熊家英應(yīng)得到現(xiàn)房或貨幣安置補(bǔ)償。國家給熊家英的安置房被文勤無償占有，文勤應(yīng)給熊家英安置房折價(jià)款。文勤上訴稱，自己沒有占有熊家英安置房，不應(yīng)給熊家英房屋折價(jià)款的理由與事實(shí)不符。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案件受理費(fèi)418元，其他訴訟費(fèi)300元，合計(jì)718元，由上訴人文勤負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 胡 蓉

　　審 判 員 謝長福

　　代理審判員 蔡春貴

　　二○○四年八月三十一日

　　書 記 員 李培峰