上 海 市 第 二 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　?。?998）滬二中知初字第101號

　　原 告 黃亞君，女，1967年8月24日生，漢族，住所地：上海市交通西路108弄2號606室。

　　委 托 代 理 人 黃智華，黃亞君之夫。

　　委 托 代 理 人 王惠香，上海市一平律師事務所律師。

　　被 告 上海維納斯婚紗攝影有限公司，住所地：上海市長壽路338號。

　　法 定 代 表 人 李俊卿，董事長。

　　委 托 代 理 人 湯利剛，上海維納斯婚紗攝影有限公司職員。

　　委 托 代 理 人 徐申民，上海市公信律師事務所律師。

　　原告黃亞君訴被告上海維納斯婚紗攝影有限公司返還技術(shù)指導費、商標使用費糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃亞君及其委托代理人黃智華、王惠香、被告上海維納斯婚紗攝影有限公司委托代理人湯利剛、徐申民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告黃亞君訴稱，1998年5月12日，原告和案外人沈成林作為乙方，與作為甲方的被告簽訂《維納斯加盟合作協(xié)議書》，約定：乙方落實婚紗攝影經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”注冊商標正式授予乙方使用，屆時雙方簽訂“商標使用許可合同”并報商標局備案；商標使用費年付二十萬；目前租房尚未交屋，待交屋可辦執(zhí)照一個月內(nèi)完成，如執(zhí)照辦不成，退全費不加利息（20萬）。協(xié)議簽訂當天，原告和沈成林各拿出10萬元，共計20萬元交付被告。因原告和沈成林原擬租借的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，致使原告和沈成林不能建立婚紗攝影店，也不可能使用“維納斯”商標。故原告和沈成林與被告協(xié)商，要求被告返還已收取的商標使用費。但被告在返還沈成林10萬元后，拒不返還原告支付的10萬元。原告認為，原告、沈成林與被告簽訂的協(xié)議名為“加盟協(xié)議書”，實為商標使用許可協(xié)議，且為附條件的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。由于原告租房受阻造成無法申辦營業(yè)執(zhí)照，最終造成雙方所簽協(xié)議無效，被告依據(jù)協(xié)議所收取的錢款應當返還。原告據(jù)此請求本院判令被告返還10萬元商標許可使用費及相應利息并承擔本案訴訟費。

　　原告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：

　　證據(jù)一，《維納斯加盟合作協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》）。主要內(nèi)容為：甲方：上海維納斯婚紗攝影有限公司，乙方：沈成林及黃亞君，暫定成林婚紗攝影公司。1.商標授權(quán)：由乙方在嘉定全額投資并負責申辦婚紗攝影經(jīng)營項目，合作加盟維納斯婚紗攝影，自乙方落實該經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”婚紗攝影之著名注冊品牌正式授權(quán)給乙方使用，屆時雙方簽訂“商標使用許可合同”并報商標局等有關(guān)部門備案；2.合作期限：合作期限自1998年8月8日起至2005年8 月7日止，（具體時間以乙方正式落實“婚紗攝影”經(jīng)營項目對外開展營業(yè)之日起算）；3.甲方對乙方技術(shù)指導內(nèi)容：（1）硬件裝潢動線規(guī)劃建議（設計平面圖由乙方自行負責），（2）提供經(jīng)營設備資訊并協(xié)辦進貨事宜（貨款等費用由乙方承擔），甲方提供材料供應商名單，（3）協(xié)助初期人員招聘并協(xié)助業(yè)務培訓計劃 （如乙方需送員至上?？偣芾硖幣嘤?，其食宿、薪資、差旅費由乙方自理），（4）提供照相樣本制作及相冊（材料費由乙方自理），2套（各30張）免費，20 寸及24寸各1張免費，（5）協(xié)助市場調(diào)查并提供價格策略、價格定位參考，（6）提供內(nèi)部服務流程指導與規(guī)劃，（7）專業(yè)人員（薪資由乙方支付、薪資標準不低于甲方標準）駐乙方店協(xié)助營運，（8）提供業(yè)務報表、聯(lián)單等行政作業(yè)規(guī)范，（9）策劃乙方婚紗攝影項目開幕期間的廣告宣傳活動及內(nèi)部布置調(diào)整方案， （10）提供維納斯婚紗攝影企業(yè)形象CIS標準化規(guī)范；4.技術(shù)指導費及商標使用費：年付20萬，每年年中8月1日付（一次付清），上述技術(shù)指導及商標使用，乙方需向甲方一次性支付技術(shù)指導費及商標使用費人民幣20萬元整，于甲乙雙方簽訂本協(xié)議書時先付人民幣20萬元整，目前租房尚未交屋，待交屋可辦執(zhí)照一個月內(nèi)完成，如執(zhí)照辦不成，退全費不加利息（20萬元），超過一個月不退還20萬元；5.甲方向乙方提供婚紗攝影經(jīng)營顧問的內(nèi)容（略）；6.經(jīng)營顧問費 （略）；7.經(jīng)營管理責任（略）；8.其他約定（略）；9.違約責任（略）；10.協(xié)議生效：（1）乙方向甲方全額付清本協(xié)議書議定之商標使用費后，甲方才履行本協(xié)議書規(guī)定之全部義務，（2）（略）。

　　該《協(xié)議書》簽訂于1998年5月12日，協(xié)議上蓋有“上海維納斯婚紗攝影有限公司加盟事業(yè)部”印章，黃亞君、沈成林以及被告加盟事業(yè)部總經(jīng)理陳天浩均在協(xié)議上簽字。

　　證據(jù)二，蓋有“上海維納斯婚紗攝影有限公司加盟事業(yè)部”印章的收據(jù)。主要內(nèi)容為：入帳日期1998年5月12日；人民幣二十萬元；收款事由，加盟付商標費（年付20萬）。

　　證據(jù)三，蓋有“上海嘉定商晟房產(chǎn)經(jīng)營有限公司”印章的《證明》。主要內(nèi)容為：茲有本公司所屬的位于嘉定區(qū)金沙江路385號群房建筑店面房，原擬租借給沈成林先生、黃亞君小姐，用作婚紗店的經(jīng)營場所，后由于以下原因不能出租，特此證明，（1）由于不可估量的原因，不能按期交房；（2）由于承租對象是個人且經(jīng)濟能力有限，本公司不愿承擔由此帶來的風險。上海嘉定商晟房產(chǎn)經(jīng)營有限公司（印章），1998年10月6日。

　　證據(jù)四，原告于1998年9月委托上海市第四律師事務所律師唐淑、儲有德的《委托書》、《聘請律師合同》，唐淑、儲有德致被告董事長李俊卿的“非訴訟代理公函”，上海市一平律師事務所律師王惠香致被告的函，以及原告寫給被告董事長李俊卿的信，上述信函的主要內(nèi)容為要求被告歸還原告交付的10萬元。

　　被告未向本院遞交書面答辯狀。庭審中，被告辯稱，1.原、被告所簽訂的《協(xié)議書》是注冊商標使用許可和婚紗攝影技術(shù)指導的混合合同，且合同已經(jīng)生效，雙方均應恪守履行。2.原告付款后，參加了“98‘全國維納斯各店負責人講座會”，期間，原告接受了被告的技術(shù)培訓。被告在按照合同約定向原告提供全部技術(shù)指導的同時，為原告繪制了嘉定維納斯婚紗攝影店外觀草圖等，還介紹原告至被告在山東省的一家加盟店接受技術(shù)培訓。當時出于對原告的信任，在原告收到全部技術(shù)指導資料時沒有要求原告簽署技術(shù)指導資料的交割單。3.目前，本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房已經(jīng)竣工，任何企業(yè)或個人均可租賃。原告也可以在本市嘉定區(qū)的其它地方租房開店。4.原告要求退款時已經(jīng)超過合同第四條約定的退款期限。故原告的訴訟請求于法無據(jù)。被告據(jù)此請求本院駁回原告的訴訟請求。

　　被告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：

　　證據(jù)一，被告職員王克非1999年1月23日書寫的《證明書》，主要內(nèi)容為：原告參加了“98‘全國維納斯各店負責人講座會”，領(lǐng)取了“全國人員座談會參加人員座位表”、“邀請函、講座大綱”、 “98’全國維納斯各店負責人講座會、提案建議案”、“顧客意見總匯”、“21世紀婚紗影樓經(jīng)營方法”、“中國婚紗影樓21世紀的企劃行銷”、“顧客服務部業(yè)務現(xiàn)行職掌流程概況”各一份，并旁聽講課2小時。

　　證據(jù)二，有原告簽名的“98‘全國維納斯各店負責人講座會簽到冊”。

　　證據(jù)三，“98‘全國維納斯各店負責人座談會參加人員座位表、顧客意見匯總、21世紀婚紗影樓經(jīng)營方法、中國婚紗影樓21世紀的企劃行銷、顧客服務部業(yè)務現(xiàn)行職掌流程概況”等文件的樣本。

　　證據(jù)四，被告加盟事業(yè)部總經(jīng)理陳天浩于1998年6月22日拍攝的建造中的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房照片2幅、嘉定蒙太奇婚紗攝影公司外觀照片4幅、嘉定福祿貝爾婚紗攝影店外觀照片4幅。

　　證據(jù)五，由被告繪制的“嘉定維納斯婚紗攝影店外觀草圖”。

　　證據(jù)六，證人（被告加盟事業(yè)部總經(jīng)理）陳天浩的證詞，主要內(nèi)容為：原被告在“加盟協(xié)議”簽訂后，被告向原告提供了“全國人員座談會參加人員座位表”、“顧客意見總匯”、“21世紀婚紗影樓經(jīng)營方法”、“中國婚紗影樓21世紀的企劃行銷”、“顧客服務部業(yè)務現(xiàn)行職掌流程概況”等文件以及“嘉定維納斯婚紗攝影店外觀草圖”等文件，還介紹原告赴被告在山東省的一家加盟店接受培訓。

　　證據(jù)七，由被告于1999年2月3日拍攝的已經(jīng)竣工的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房照片4幅。

　　證據(jù)八，上海嘉定商晟房產(chǎn)經(jīng)營有限公司與綠茵健身中心（待批）簽訂的《意向書》。主要內(nèi)容為：1998年10月22日，雙方洽談租賃金沙江路385號房用于按摩、美容經(jīng)營。雙方代表均在《意向書》上簽字。

　　開庭審理中，原被告雙方對上述證據(jù)當庭進行了質(zhì)證，雙方對于相對方所提交的證據(jù)分別表示了質(zhì)證意見。被告對原告提交的證據(jù)三的證明力持有異議，認為該證據(jù)不能證明原告所述的“因嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，致使原告及沈成林不能建立婚紗攝影店，也不可能使用‘維納斯’商標”的事實。原告對被告提交的證據(jù)一至證據(jù)八均持有異議，提出：1.原告在被告處向被告轉(zhuǎn)告店面房被拒租以及沈成林欲退出加盟店時，因被告邀請而參加了“98‘全國維納斯各店負責人講座會”，原告并非為了接受被告的技術(shù)培訓而參加該講座會。2.原告從未領(lǐng)取證據(jù)一至證據(jù)五中的技術(shù)指導材料；3.證據(jù)七、證據(jù)八僅僅證明了本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房在本案糾紛發(fā)生以后竣工以及案外人欲租賃該店面房的事實，但與本案無關(guān)。

　　審理中，原被告雙方對以下事實無異議：

　　1．被告系（臺資）合作經(jīng)營企業(yè)，經(jīng)營范圍包括攝影、彩擴、婚禮服務。

　　2．1998年，原告與案外人沈成林欲加盟被告，在本市嘉定區(qū)成立成林婚紗攝影公司（暫定名）。同年5月12日，原告與沈成林作為乙方與作為甲方的被告簽訂《協(xié)議書》。同日，原告與沈成林向被告交付了現(xiàn)金20萬元，被告出具了收據(jù)。

　　3．同年6月中旬，原告欲租賃的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，沈成林退出加盟店。

　　4．同月，原告參加了“98‘全國維納斯各店負責人講座會”。期間，原告曾赴山東省的一家被告加盟店接受培訓。

　　5．同年10月14日，被告與沈成林達成協(xié)議，被告退還沈成林10萬元。原告向被告交涉退款無效，遂訴至本院。

　　本院對上述事實予以確認。

　　審理中，原被告對以下事實持有異議：

　　1.原告參加被告的“98‘全國維納斯各店負責人講座會”與雙方履行《協(xié)議書》是否有關(guān)。

　　本院認為，原告在《協(xié)議書》簽訂之后參加了被告的“98‘全國維納斯各店負責人講座會”，該講座會的內(nèi)容直接涉及《協(xié)議書》中約定的技術(shù)培訓事項，應當認定原告參加被告的“98’全國維納斯各店負責人講座會”與雙方履行《協(xié)議書》有關(guān)。原告對此所作的辯解為被告否認，且無證據(jù)印證，本院不予采信。

　　2.原告是否領(lǐng)取了被告的“全國人員座談會參加人員座位表”、“邀請信、講座大綱”、“98‘全國維納斯各店負責人講座會、提案建議案”、“顧客意見匯總”、“21世紀婚紗影樓經(jīng)營方法”、“中國婚紗影樓21世紀的企劃行銷”、“顧客服務部業(yè)務現(xiàn)行職掌流程概況”等技術(shù)指導資料。

　　本院確認，王克非和陳天浩均系被告職員，在原告否認領(lǐng)取上述技術(shù)指導資料、且被告未能提供由原告簽字的技術(shù)指導資料交割單的情況下，王克非和陳天浩的證詞不能證明原告領(lǐng)取了被告所述的上述技術(shù)指導資料；至于被告提交的證據(jù)二、三、四、五，只能證明被告確有上述技術(shù)指導資料，但是不能證明原告已經(jīng)領(lǐng)取了上述技術(shù)指導資料。故被告主張原告領(lǐng)取了上述技術(shù)指導資料的證據(jù)不充分，本院對此節(jié)事實不予認定。

　　3．原告赴山東省的一家被告加盟店接受培訓之事，是否由被告介紹。

　　本院確認，原告所赴的婚紗攝影店是被告的加盟店，原告在與被告簽訂加盟協(xié)議后由被告介紹前往該店接受培訓符合情理。原告稱其赴該被告加盟店與被告無關(guān)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應當推定原告赴山東省的一家被告加盟店接受培訓系被告介紹。

　　此外，原被告對于《協(xié)議書》第四條的解釋持有以下異議：

　　被告提出，該《協(xié)議書》第四條中的“超過一個月不退還20萬元”的含義是，自不能交房之日起計算，超過一個月原告無權(quán)提出退還錢款的要求。被告據(jù)此認為，本案中，原告在明知本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房不能交房之日起，超過一個月再向被告提出退還錢款的要求，根據(jù)《協(xié)議書》第四條，原告無權(quán)請求退款。對此，原告認為，根據(jù)第四條的整個條文，“超過一個月不退還20萬元”的含義是，自不能辦理營業(yè)執(zhí)照之日起計算，超過一個月原告無權(quán)提出退還錢款的要求。本案中，原告從知道不能辦理營業(yè)執(zhí)照之日起，未超過一個月即向被告要求返還錢款，并未違反上述條款的規(guī)定。

　　本院認為，本案的爭議焦點是被告上海維納斯婚紗攝影有限公司是否應當返還原告黃亞君交付的10萬元，與這一爭議焦點相關(guān)的分歧意見是，1）本案中的《協(xié)議書》是注冊商標使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法）指導的混合合同，還是注冊商標使用許可的單一合同；2）《協(xié)議書》是尚未生效的附條件的合同，還是不附條件的已經(jīng)生效的合同；3）被告是否已經(jīng)向原告提供了婚紗攝影技術(shù)的指導；4）對《協(xié)議書》第四條應當如何解釋。

　　針對上述分歧意見，本院認為：

　　第一，根據(jù)《協(xié)議書》的文字表述以及原告與沈成林加盟被告、成立婚紗攝影公司時對婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法）指導的實際需要，該《協(xié)議書》事實上包括了 “維納斯”注冊商標使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法）指導兩方面的內(nèi)容，是協(xié)議雙方約定“維納斯”注冊商標使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法） 指導的權(quán)利與義務的混合合同。原告認為上述協(xié)議只是商標使用許可的單一合同的理由不能成立。由此而推定的事實是，雖然被告1998年5月12日出具的《收據(jù)》上的收款事由為加盟付商標費，但應當視為包括了注冊商標使用許可費和婚紗攝影技術(shù)指導費。

　　第二，依照《中華人民共和國商標法》以及《中華人民共和國商標法實施細則》的規(guī)定，已經(jīng)注冊的服務商標的權(quán)利人許可他人使用其已經(jīng)注冊的服務商標，除了簽訂商標使用許可合同并應當報商標局備案之外，被許可人必須具備提供商業(yè)性質(zhì)的服務項目經(jīng)營者的主體資格，即被許可人應當是各類商業(yè)企業(yè)、或者從事附屬商業(yè)活動的事業(yè)單位和城鄉(xiāng)個體工商者。原告以及案外人沈成林均不具備提供商業(yè)性質(zhì)的服務項目經(jīng)營者的主體資格，因此，原告與沈成林不能作為被許可人一方與被告簽訂商標使用許可合同。本案中，原告、沈成林以及被告顯然已經(jīng)意識到商標使用許可合同中被許可人的主體資格問題，故在《協(xié)議書》中約定DD乙方黃亞君、沈成林，暫定（名稱為）成林婚紗攝影公司，自乙方落實該經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”婚紗攝影之著名注冊品牌正式授權(quán)給乙方使用，屆時雙方簽訂“商標使用許可合同”并報商標局等有關(guān)部門備案。根據(jù)法律的規(guī)定以及當事人的約定，應當認定，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就“維納斯”商標使用許可所達成的協(xié)議條款是附生效條件的合同條款。該部分合同條款的生效條件是，成林婚紗攝影公司具備提供婚紗攝影服務項目經(jīng)營者的主體資格、且與被告簽訂“商標使用許可合同”并報商標局等有關(guān)部門備案。直至本案訴訟期間，上述生效條件尚未成就。

　　至于《協(xié)議書》的第四條，應當視為協(xié)議雙方就技術(shù)指導費和商標使用費的交付和返還所作出的約定條款。雖然第四條中的交房和辦理營業(yè)執(zhí)照都直接影響到成林婚紗攝影公司能否成立、《協(xié)議書》的乙方能否具備提供婚紗攝影服務項目經(jīng)營者的主體資格，但是，交房和辦理營業(yè)執(zhí)照只是商標使用許可協(xié)議條款的生效條件能否成就的前提或基礎(chǔ)，并非商標使用許可協(xié)議條款部分或者《協(xié)議書》的生效條件本身。

　　同時，需要指出的是，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就婚紗攝影技術(shù)指導部分所達成的協(xié)議條款并未附加生效條件。也就是，作為混合合同的一部分，“維納斯”商標使用許可的協(xié)議條款必須在上述生效條件成就后才產(chǎn)生法律效力；作為混合合同的另一部分，婚紗攝影技術(shù)指導的協(xié)議條款自《協(xié)議書》簽字之日起即產(chǎn)生法律效力。原被告就本案《協(xié)議書》是否生效所持的意見均著重于對各自有利的一面而欠全面和公正，本院均不予采信。

　　第三，根據(jù)“訴訟當事人對其所主張的事實與理由負有舉證義務”的原則，被告提出其已向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導資料，應當向本院提交證明這一事實的相關(guān)證據(jù)。雖然被告提交證據(jù)一至證據(jù)七均旨在證明這一事實，但上述證據(jù)均缺乏充分的證明力。被告在承認沒有要求原告簽署婚紗攝影技術(shù)指導資料的交割單的同時，又不能提交充分、確鑿的證據(jù)證明其確向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導資料，顯然未能完成被告所負有的舉證義務，故本院對被告提出的其已向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導資料的答辯意見不予采信。

　　原告參加被告舉辦的“98‘全國維納斯各店負責人講座會”，以及原告經(jīng)被告介紹赴山東省的一家被告加盟店接受培訓均是事實。但應當認定，原告接受了被告提供的《協(xié)議書》約定之外的、新補充的部分婚紗攝影技術(shù)指導。

　　第四，上述《協(xié)議書》第四條中關(guān)于“退款條件”的表述是不明確的，由此造成原被告雙方對此作出不同的解釋。但問題的實質(zhì)是：1，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就“維納斯”商標使用許可所達成的協(xié)議條款是附生效條件的合同條款，該部分合同條款的生效條件至今尚未成就；2，被告提出其已經(jīng)向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導并無相應證據(jù)予以佐證；被告只是向原告提供了協(xié)議約定之外的、新補充的部分婚紗攝影技術(shù)指導；3，《協(xié)議書》至今已無繼續(xù)履行的可能。據(jù)此，被告向原告收取技術(shù)指導費和商標使用許可費所依據(jù)的協(xié)議約定的事實均未發(fā)生，被告依據(jù)《協(xié)議書》收取原告上述錢款的理由亦不復存在，因此，被告依據(jù)《協(xié)議書》所收取的技術(shù)指導費和商標使用許可費理應返還原告?！秴f(xié)議書》中有關(guān)“退款條件”的含義不明確的約定，雖然不能成為原告請求被告返還上述錢款的合同依據(jù)，同樣也不能成為被告拒絕返還原告上述錢款的合同依據(jù)。

　　此外，被告關(guān)于本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房已經(jīng)竣工、原告可以繼續(xù)租賃該店面房或者租賃嘉定區(qū)其他房屋建店開業(yè)的辯解，因明顯不符合雙方在《協(xié)議書》中的約定，且與本案爭議的事實無關(guān)，本院不予采信。

　　在確認被告應當返還其依據(jù)《協(xié)議書》所收取的技術(shù)指導費和商標使用許可費的同時，原告確已接受了被告提供的協(xié)議之外的部分婚紗攝影技術(shù)指導，依照“公平、公正”以及“權(quán)利與義務相一致的原則”，對原告要求在返還錢款時一并返還相應利息的訴訟請求，本院不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國商標法》第四條、第二十六條第三款、《中華人民共和國技術(shù)合同法》第四十七條、第四十九條、《中華人民共和國民法通則》第六十二條、第一百三十四條第一款第（四）項的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海維納斯婚紗攝影有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃亞君人民幣80000元。

　　二、原告的其它訴訟請求不予支持。

　　本案訴訟費人民幣3510元，由被告上海維納斯婚紗攝影有限公司負擔人民幣2810元，由原告黃亞君負擔人民幣700元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　審 判 長 謝 晨

　　審 判 員 薛春榮

　　代理審判員 陳 默

　　一九九九年五月二十一日

　　書 記 員 嵇 瑾