海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中級(jí)人民法院

民　事　判　決　書

　?。?000）浦中民終字第6號(hào)

　　上訴人（原審被告）陳黑女，女，一九五四年四月四日出生，漢族，海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住該區(qū)干沖辦事處東臨居委會(huì)。

　　委托代理人李信，男，一九七七年九月出生，漢族，海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住該區(qū)干沖辦事處東臨居委會(huì)。

　　被上訴人（原審原告）唐月香，女，一九一四年九月十五日出生，海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住該區(qū)干沖辦事處東臨居委會(huì)。

　　委托代理人符尾愛，女，一九五九年四月二日出生，系被上訴人唐月香之女。

　　委托代理人胡德賢，男，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行儋州市支行員工，系被上訴人唐月香之女婿。

　　上訴人陳黑女與被上訴人唐月香債務(wù)糾紛一案，不服海南省洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2000）浦民初字第12號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于二000年五月二十五日對(duì)本案進(jìn)行了公開審理，上訴人陳黑女、委托代理人李信、被上訴人委托代理人符尾愛、胡德賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：被告陳黑女因經(jīng)濟(jì)困難于一九九八年五月十九日（農(nóng)歷四月二十四日）向原告唐月香借款人民幣三千元，雙方約定利息為四分五，即每月利息為一百三十五元。在書寫借條時(shí)，被告因筆誤將原告“唐月香”誤寫為“周月香”。借款后被告曾委托符善嬌向原告歸還三個(gè)月的利息四百零五元，此后被告一直未向原告支付利息。期間原告多次催要未果，由此成訟。原判認(rèn)為：原、被告借貸關(guān)系明確，有借據(jù)為憑，依借據(jù)確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的，除約定的月利率標(biāo)準(zhǔn)超出法定月利率的標(biāo)準(zhǔn)部分無(wú)效外，未超出部分應(yīng)受法律保護(hù)。按照中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定，本案中原、被告雙方借款時(shí)的相應(yīng)期限的貸款年利率為百分之九，參照此標(biāo)準(zhǔn)并以四倍計(jì)算，月利率最高不能超過百分之三，原、被告有關(guān)月利率為百分之四點(diǎn)五的約定已超過百分之三的標(biāo)準(zhǔn)，其超過部分不予保護(hù)。被告已歸還原告四百零五元利息，有證言證明，應(yīng)依法確認(rèn)并予以扣除。原告主張利息七百三十四元，少于被告按法定利率四倍應(yīng)付給原告的利息，按照當(dāng)事人有權(quán)對(duì)自己享有的民事權(quán)利進(jìn)行處分的原則，對(duì)原告未主張的利息，視為其放棄該項(xiàng)權(quán)利。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決被告陳黑女償還原告借款本金三千元和利息七百三十四元，并負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)一百六十元。

　　被告陳黑女上訴稱：原向原告借款四千元，按四分五計(jì)息，已支付二千一百六十三元利息。爾后于一九九八年四月償還一千元，尚欠三千元，利息仍按原約定計(jì)算，已付八個(gè)月共一千零八十元給原告。一審只判決認(rèn)定付息三個(gè)月計(jì)四百零五元與事實(shí)不符。證人符善嬌的證言亦可表明付息八個(gè)月屬實(shí)。請(qǐng)求二審法院公正裁決。

　　經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。有借條、證人證言以及一、二審法庭記錄在卷為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以定案。

　　本院認(rèn)為：本案借貸事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效。上訴人借款后，理應(yīng)承擔(dān)償還本息的責(zé)任，被上訴人向上訴人主張權(quán)利合理合法，應(yīng)予支持。上訴人主張，借款本金原為四千元，已償還本金一千元，償還利息二千一百六十三元，并將借據(jù)由四千元換成三千元。該主張被上訴人提出異議，而上訴人又未提出任何證據(jù)予以證明。對(duì)此，本院不予支持。上訴人還舉出符善嬌的證言證明其在借據(jù)換為三千元后又已向被上訴人償還了八個(gè)月的利息一千零八十元。符善嬌的證言中雖有曾聽被上訴人講過“還有一九九九年一月和二月的利息沒有交”的話，但該證據(jù)并非直接證據(jù)，并不能直接證明上訴人已償還了被上訴人八個(gè)月的利息。上訴人又沒有提供其他的證據(jù)印證該間接證據(jù)，故本院不足以認(rèn)定上訴人主張的該事實(shí)。對(duì)已償還三個(gè)月的利息的事實(shí)，雙方當(dāng)事人并無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由缺乏充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費(fèi)一百六十元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　孟　勵(lì)

　　審　判　員　楊　挺

　　審　判　員　羊茂明

　　二○○○年六月十四日

　　書　記　員　裴　頡