海南省高級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2006）瓊民二終字第29號(hào)

上訴人（原審原告）北京慈文影視制作有限公司。住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)中路乙10號(hào)。
法定代表人馬中駿，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人莊艦兵、孫黎卿，上海天聞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南分公司。住所地海南省?？?/a>市國(guó)貿(mào)大道8號(hào)建行大廈A座30－32層。
負(fù)責(zé)人戴斌，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李健，該分公司職員。
委托代理人習(xí)欽，海南方圓律師事務(wù)所律師。
上訴人北京慈文影視制作有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慈文公司）因著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2006）海中法民三初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人慈文公司的委托代理人孫黎卿，被上訴人中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)通海南公司）的委托代理人李健、習(xí)欽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判查明：《七劍》電影作品是由慈文公司與香港華映電影有限公司和韓國(guó)寶藍(lán)電影有限公司共同攝制完成的，該作品在大陸地區(qū)的著作權(quán)屬于慈文公司，并于2005年10月31日取得國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)的該作品的《著作權(quán)登記證書(shū)》。2005年9月19日慈文公司上網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)通海南公司的網(wǎng)站（網(wǎng)址為：www.hai169.com）時(shí)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)點(diǎn)擊該網(wǎng)站首頁(yè)上的“影視頻道”進(jìn)入“影視天地”（IP地址為http: //221.11.132.112）頁(yè)面，在“搜索”欄中輸入“七劍”，點(diǎn)擊“搜索”進(jìn)入頁(yè)面，再點(diǎn)擊“詳情介紹”進(jìn)入頁(yè)面，即可看到《七劍》電影介紹的整版頁(yè)面，依此點(diǎn)擊“在線(xiàn)觀(guān)看A面、B面”，即可在線(xiàn)觀(guān)看電影作品《七劍》。同日，慈文公司申請(qǐng)上海市靜安區(qū)公證處對(duì)以上上網(wǎng)的操作過(guò)程、路徑和終端監(jiān)視器上顯示的頁(yè)面內(nèi)容進(jìn)行公證，并據(jù)此于2005年12月14日提起訴訟。2006年2月9日，網(wǎng)通海南公司在海南省第二公證處申請(qǐng)按慈文公司上網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)電影《七劍》的過(guò)程、路徑進(jìn)行公證，在進(jìn)入www.hai169.com網(wǎng)站首頁(yè)后，點(diǎn)擊首頁(yè)上方的“影視頻道”，即進(jìn)入“116天天在線(xiàn)”網(wǎng)頁(yè)，而非慈文公司原進(jìn)入的“影視天地”網(wǎng)頁(yè)。網(wǎng)通海南公司公證的目的是據(jù)此證明：網(wǎng)通海南公司在接到起訴狀后，已經(jīng)移除了對(duì)“影視天地”網(wǎng)絡(luò)的鏈接。原判另查明：網(wǎng)通海南公司為增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)單位，服務(wù)項(xiàng)目為有償提供信息服務(wù)。其信息服務(wù)業(yè)務(wù)已含互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)為瓊B－20040035。一審?fù)徶?，慈文公司舉證證實(shí)網(wǎng)通海南公司擁有的IP地址的地址段范圍為221.11.128.0到221.11.223.255，證明所有在這個(gè)段號(hào)內(nèi)的IP注冊(cè)地址都屬于網(wǎng)通海南公司所擁有，“影視天地”網(wǎng)址htpp//221.11.132.112也在該地址段內(nèi)，因此不存在鏈接問(wèn)題，網(wǎng)通海南公司構(gòu)成侵權(quán)。網(wǎng)通海南公司認(rèn)為，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)主要由中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)和中國(guó)電信集團(tuán)提供。國(guó)內(nèi)的大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)站對(duì)應(yīng)的IP地址均屬于這兩大集團(tuán)。如新浪網(wǎng)的IP 地址202.108.33.32即屬于中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)北京市分公司所有。因此221.11.132.112雖然屬于網(wǎng)通海南公司的IP地址資源范圍，但不意味著該IP地址網(wǎng)絡(luò)涉嫌侵權(quán)應(yīng)該由提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故網(wǎng)通海南公司不構(gòu)成侵權(quán)。
原判認(rèn)為：慈文公司享有《七劍》電影作品的著作權(quán)。在其著作受到侵害時(shí)，有權(quán)依法維護(hù)其權(quán)益。在本案中，慈文公司因點(diǎn)擊網(wǎng)通海南公司的www.hai169.com網(wǎng)站的頁(yè)面在互聯(lián)網(wǎng)上看到自己享有著作權(quán)的《七劍》電影作品，據(jù)此認(rèn)為網(wǎng)通海南公司在互聯(lián)網(wǎng)上向社會(huì)公眾提供了《七劍》電影作品的在線(xiàn)播放服務(wù)，故要求網(wǎng)通公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從技術(shù)角度分析，網(wǎng)通海南公司網(wǎng)站僅是通過(guò)鏈接功能引導(dǎo)慈文公司到達(dá)了信息來(lái)源的網(wǎng)站。鏈接是指在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)快捷傳遞獲取信息的一種技術(shù)手段，是互聯(lián)網(wǎng)的重要功能。設(shè)置鏈接，能使互聯(lián)網(wǎng)的訪(fǎng)問(wèn)者在查找到自己所需的特定信息后，盡快到達(dá)特定信息存在的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)。網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者利用這種技術(shù)將本網(wǎng)站同其它網(wǎng)站的信息連接在一起，既達(dá)到為自己網(wǎng)站招攬更多的訪(fǎng)問(wèn)者的目的，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了信息資源共享，極大地方便了互聯(lián)網(wǎng)的訪(fǎng)問(wèn)者。慈文公司提交的公證文件載明：登載《七劍》電影作品的網(wǎng)頁(yè)的IP地址為http: //221.11.132.112。該地址雖在網(wǎng)通海南公司擁有的IP地址段范圍內(nèi)，但由于中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心IP地址的查詢(xún)系統(tǒng)所顯示的并非是IP用戶(hù)的情況，而是其管理者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的情況。該地址在網(wǎng)通海南公司管理的IP地址段范圍內(nèi)的事實(shí)，只能證明該IP用戶(hù)屬于網(wǎng)通海南公司眾多客戶(hù)中的1個(gè)，尚不能確定該網(wǎng)頁(yè)的真實(shí)所有者，更不能就此認(rèn)定該網(wǎng)頁(yè)系網(wǎng)通海南公司開(kāi)設(shè)。因此，網(wǎng)通海南公司未將慈文公司享有著作權(quán)的《七劍》電影作品存儲(chǔ)在自己的 www.hai169.com網(wǎng)站的服務(wù)器上向社會(huì)公眾提供在線(xiàn)播放服務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明登載《七劍》電影作品的http: //221.11.132.112網(wǎng)頁(yè)系網(wǎng)通海南公司開(kāi)設(shè)。網(wǎng)通海南公司只是通過(guò)鏈接將慈文公司引入上載其作品的網(wǎng)頁(yè)。由于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)各類(lèi)信息內(nèi)容龐雜、數(shù)量巨大，各網(wǎng)站之間既有互聯(lián)性、開(kāi)放性，也有獨(dú)立性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無(wú)法對(duì)鏈接到的信息先行判斷是否存在權(quán)利上的瑕疵。如果要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商須先行判斷，必然導(dǎo)致其怕承擔(dān)責(zé)任而放棄提供鏈接服務(wù)，最終損害社會(huì)公共利益。因此，當(dāng)發(fā)現(xiàn)鏈接到的信息存在權(quán)利上的瑕疵時(shí)，應(yīng)追究該信息制造者的責(zé)任，不能責(zé)怪提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)商。本案中網(wǎng)通海南公司的鏈接行為，不侵害慈文公司的著作權(quán)。另外，慈文公司對(duì)《七劍》電影作品享有著作權(quán)，受法律保護(hù)。當(dāng)?shù)弥?a href='http://www.shkps.cn/qinquan/7.html' target='_blank' data-horse>侵權(quán)行為發(fā)生或可能發(fā)生時(shí)，任何與該侵權(quán)行為或者結(jié)果有一定關(guān)系的人，都應(yīng)采取積極措施防止侵害的擴(kuò)大。鏈接對(duì)社會(huì)公共利益雖有積極作用，但若有權(quán)利上瑕疵的信息被鏈接，也會(huì)使侵權(quán)的結(jié)果擴(kuò)大，客觀(guān)上幫助了侵害的擴(kuò)大。故在知道被鏈接網(wǎng)頁(yè)存在權(quán)利瑕疵后，鏈接者有義務(wù)立即停止對(duì)特定網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)的鏈接。本案中，網(wǎng)通海南公司收到慈文公司的侵權(quán)指控后，在開(kāi)庭審理前已及時(shí)斷開(kāi)鏈接，避免了侵權(quán)后果的擴(kuò)大。因此，網(wǎng)通海南公司對(duì)播放侵犯慈文公司著作權(quán)的作品不存在共同故意，亦未實(shí)施侵權(quán)行為，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。慈文公司主張網(wǎng)通海南公司侵權(quán)，證據(jù)不足，理由不成立，其訴請(qǐng)不予支持。遂判決駁回慈文公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5960元，由慈文公司負(fù)擔(dān)。

慈文公司不服原判上訴稱(chēng)：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。網(wǎng)通海南公司在一審?fù)徶幸殉姓J(rèn)涉案網(wǎng)站 www.hai169.com為其所開(kāi)設(shè)，因此網(wǎng)站的“影視天地”中提供電影作品的非法傳播顯然應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)通海南公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。網(wǎng)通海南公司辯稱(chēng) “影視天地”欄目系第三方網(wǎng)站，其只為第三方提供了鏈接服務(wù)。但法庭查明該“影視天地”欄目的IP地址222.11.132.112位于網(wǎng)通海南公司擁有支配的IP地址段222.11.132.0至222.11.132.255內(nèi)，其當(dāng)然知曉該IP地址的分配使用情況，卻沒(méi)有提交任何證據(jù)證明擁有使用該 “影視天地”欄目之IP地址的第三方的具體情況。另外，網(wǎng)通海南公司提交的在海南省第二公證處公證書(shū)中所記載的所謂鏈接的“影視頻道”欄目的名稱(chēng)、網(wǎng)址、表現(xiàn)形式、具體內(nèi)容，均明顯同上訴人提交的上海市靜安區(qū)公證處公證書(shū)中所記載“影視天地”欄目不同。故網(wǎng)通海南公司提供的該份公證書(shū)同本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)性。再者網(wǎng)通海南公司在庭審中始終也無(wú)法通過(guò)其他途徑提供任何被鏈接的第三方的具體信息。更何況本案正式受理送達(dá)后，涉案網(wǎng)站www.hai169.com及其“影視天地”欄目所有的網(wǎng)頁(yè)已無(wú)法正常打開(kāi)。由此可見(jiàn)，網(wǎng)通海南公司對(duì)涉案網(wǎng)站的所有內(nèi)容是具有完全的控制能力的。其提供的證據(jù)不足以說(shuō)明侵權(quán)網(wǎng)站是鏈接第三方網(wǎng)站，而不是網(wǎng)通海南公司自己實(shí)施的。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。網(wǎng)通海南公司并不是簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（ISP），而是內(nèi)容提供商（ICP）。故本案不能適用最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）有關(guān)避風(fēng)港的規(guī)定。退一步言，即便是網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)，依上述解釋第6條的規(guī)定，網(wǎng)通海南公司應(yīng)提供真正的侵權(quán)行為人的具體信息，但網(wǎng)通海南公司無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供，應(yīng)按民法通則第 106條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，網(wǎng)通海南公司均應(yīng)對(duì)本案侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。一審法院適用法律極其錯(cuò)誤，理解極其偏頗。三、一審法院對(duì)網(wǎng)通海南公司的責(zé)任認(rèn)定極其不當(dāng)。網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界，不受時(shí)間、地點(diǎn)限制。網(wǎng)通海南公司未經(jīng)許可將電影《七劍》放置在網(wǎng)上進(jìn)行傳播使權(quán)利人的失去了對(duì)電影的控制，網(wǎng)絡(luò)盜版的損失遠(yuǎn)大于VCD/DVD盜版、復(fù)制、銷(xiāo)售。但本案判決被上訴人在停止侵權(quán)后不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)通海南公司作為一家在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄒ?guī)模的網(wǎng)站，長(zhǎng)期、大量地使用上訴人享有著作權(quán)的電影，而一審判決未絲毫震懾當(dāng)事人，起不到打擊侵權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目的，也與當(dāng)前國(guó)家倡導(dǎo)的尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)氣相悖。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，支持慈文公司的全部訴訟請(qǐng)求。
網(wǎng)通海南公司答辯稱(chēng)：一、本案中網(wǎng)通海南公司從未否認(rèn)www.hai169.com網(wǎng)站是本公司的網(wǎng)站，但也從未承認(rèn)上述網(wǎng)站是侵權(quán)網(wǎng)站。一審判決已經(jīng)充分說(shuō)明：涉案侵權(quán)網(wǎng)站是http://221.11.132.112網(wǎng)站。網(wǎng)通海南公司網(wǎng)站只提供了到該網(wǎng)絡(luò)的鏈接，并非提供在線(xiàn)電影播放服務(wù)，這一事實(shí)可由慈文公司一審提交的公證書(shū)為證。我司得知被鏈接網(wǎng)站涉嫌侵權(quán)后已移除該網(wǎng)站。因此我司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。慈文公司上訴稱(chēng)涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站221.11.132.112處于221.11.132.0－221.11.132.255之間，認(rèn)定為我司所有。首先，一審判決已經(jīng)說(shuō)明，網(wǎng)通公司作為國(guó)內(nèi)兩大基礎(chǔ)的電信業(yè)務(wù)提供者之一，擁有國(guó)內(nèi)近半數(shù)IP地址，盡管該地址屬我司所擁有的地址范圍內(nèi)，但只是2萬(wàn)多IP地址中的 1個(gè)，并不能因此確定屬我司所有；其次，互聯(lián)網(wǎng)上看起來(lái)兩個(gè)非常相近的IP地址，可能屬于不同的主體所有。這是由于互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)子網(wǎng)（SUBNET）劃分原則決定的。因此慈文公司的推斷無(wú)事實(shí)依據(jù)，不能成立。二、慈文公司上訴中多次提到我司未提供被鏈接第三方的具體信息，我司認(rèn)為，最高法院解釋第6條的規(guī)定是針對(duì)提供內(nèi)容服務(wù)商的。本案中我司應(yīng)認(rèn)定為提供鏈接服務(wù)商，我司并未提供在線(xiàn)電影播放的內(nèi)容服務(wù)，因此該條不能適用于我司。即使侵權(quán)網(wǎng)站地址在我司分配 IP地址段內(nèi)，也只能證明該IP用戶(hù)是我司24480個(gè)用戶(hù)之一，我司無(wú)法逐條甄別網(wǎng)絡(luò)信息全部?jī)?nèi)容的合法性，也無(wú)法對(duì)內(nèi)容繁多龐雜、相互之間互聯(lián)又彼此獨(dú)立的眾多網(wǎng)站逐一審查設(shè)立者的真實(shí)身份及合法性。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)此也無(wú)明文規(guī)定。退一步講，我司若無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供或拖延提供第三人的情況，依國(guó)務(wù)院《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第25條的規(guī)定由行政管理部門(mén)處罰而不是承擔(dān)民事責(zé)任，故我司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三、慈文公司提出我司的公證書(shū)與其公證書(shū)存在諸多不同，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)此我司不能認(rèn)同。我司的公證書(shū)是按照慈文公司上網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)電影《七劍》的過(guò)程、路徑進(jìn)行的，目的是證明我司在收到起訴狀后已移除侵權(quán)網(wǎng)站的鏈接，依照民事訴訟法第67條的規(guī)定，慈文公司沒(méi)有證據(jù)推翻公證證明的事實(shí)，法院就應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，確認(rèn)公證效力。慈文公司的公證只能證明我司的網(wǎng)站鏈接到侵權(quán)網(wǎng)站，并不能證明該侵權(quán)網(wǎng)站由我司設(shè)立，一審法院以證據(jù)不足駁回慈文公司的訴求是完全正確的。四、慈文公司提出涉案網(wǎng)站 www.hai169.com及其“影視天地”欄目的所有網(wǎng)頁(yè)無(wú)法打開(kāi)不符合事實(shí)。我司作為海南省內(nèi)四大電信運(yùn)營(yíng)商之一，未接到所服務(wù)用戶(hù)任何關(guān)于www.hai169.com網(wǎng)站無(wú)法打開(kāi)的投訴。而“影視天地”欄目不是我司網(wǎng)站。我司知道被控侵權(quán)后對(duì)涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)屏蔽，從而用戶(hù)不能從我司網(wǎng)站www.hai169.com訪(fǎng)問(wèn)涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站，這并不意味著我司對(duì)涉嫌鏈接的所有內(nèi)容具備完全的控制能力，慈文公司的指控是不成立的。五、慈文公司上訴稱(chēng)一審法院對(duì)我司責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，但我司認(rèn)為一審法院已認(rèn)定我司不構(gòu)成侵權(quán)當(dāng)然不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。相反，慈文公司在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后采取輕慢態(tài)度，沒(méi)有在第一時(shí)間向我司提出確有證據(jù)的警告或者要求我司提供侵權(quán)人的具體信息，而是拖延兩個(gè)多月至到起訴，使損害事實(shí)延續(xù)擴(kuò)大，慈文公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。慈文公司指責(zé)我司網(wǎng)站長(zhǎng)期大量使用其作品也是毫無(wú)根據(jù)的。請(qǐng)求二審法院駁回慈文公司的上訴，維持一審判決，以維護(hù)我司的合法權(quán)益。
經(jīng)二審審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)成立。
本院認(rèn)為：根據(jù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容的不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以分為連線(xiàn)（亦稱(chēng)鏈接）服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者：前者是僅提供連線(xiàn)、接入等物理基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）；后者指提供大量各類(lèi)作品、新聞信息內(nèi)容等的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP）。因兩類(lèi)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行編輯控制的能力有所不同，故其承擔(dān)的法律責(zé)任亦不同。最高人民法院《關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)責(zé)任，一是要依法制止和制裁網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為；二是要給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供一個(gè)法律責(zé)任的“安全港灣”。提供連線(xiàn)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，因其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，故對(duì)網(wǎng)絡(luò)中上載或傳播的具體信息內(nèi)容并不知曉，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒(méi)有監(jiān)控義務(wù)，因此對(duì)他人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侵權(quán)行為沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，則依法不承擔(dān)法律責(zé)任，侵權(quán)的法律責(zé)任應(yīng)由行為人本人承擔(dān)。提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，參與實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)或在明知侵權(quán)發(fā)生或者著作權(quán)人提出警告后不履行移除義務(wù)等，主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案證據(jù)表明，網(wǎng)通海南公司是提供連線(xiàn)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）。慈文公司通過(guò)點(diǎn)擊網(wǎng)通海南公司的www.hai169.com網(wǎng)站的頁(yè)面之后點(diǎn)擊“影視天地”，之后又在搜索欄中輸入“七劍”進(jìn)行搜索后，發(fā)現(xiàn)慈文公司享有著作權(quán)的電影作品《七劍》的詳情介紹，之后點(diǎn)擊在線(xiàn)觀(guān)看A、B面進(jìn)行播放。雖然登載《七劍》電影作品的頁(yè)面的IP地址為http://221.11.132.112，該地址段范圍屬網(wǎng)通海南公司所擁有，僅能證明該IP用戶(hù)是網(wǎng)通海南公司2萬(wàn)多個(gè)用戶(hù)中的1個(gè)，而不能由此推斷該網(wǎng)頁(yè)屬網(wǎng)通海南公司開(kāi)設(shè)，更不能認(rèn)定網(wǎng)通海南公司是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），而由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故上訴人慈文公司主張網(wǎng)通海南公司是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），或具有ISP和ICP雙重身份，應(yīng)承但侵權(quán)責(zé)任的理由，無(wú)充分的事實(shí)根據(jù)，本院不予采納。慈文公司上訴主張網(wǎng)通海南公司即便不是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），而是提供連線(xiàn)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP），依據(jù)《解釋》第6條的規(guī)定亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由，屬對(duì)司法解釋的錯(cuò)誤理解，《解釋》第6條適用的主體是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ICP），海南網(wǎng)通公司作為提供連線(xiàn)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）無(wú)此法律義務(wù)。慈文公司于2005年12月14日向?？谥性浩鹪V網(wǎng)通海南公司，網(wǎng)通海南公司于2006年1月11日收到起訴狀副本后，才發(fā)現(xiàn)網(wǎng)通海南公司網(wǎng)站鏈接的http://221.11.132.112網(wǎng)站中涉嫌侵權(quán)，即迅速采取措施斷開(kāi)鏈接，客觀(guān)上防止了侵權(quán)損失的擴(kuò)大。在現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際運(yùn)用中，連線(xiàn)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)使用者未向其報(bào)告?zhèn)浒傅膶?shí)際情況下，無(wú)法對(duì)數(shù)量巨大、內(nèi)容繁雜，相互既互聯(lián)又彼此獨(dú)立的眾多網(wǎng)站的使用者的具體情況和信息內(nèi)容逐一進(jìn)行審查，也無(wú)義務(wù)對(duì)其合法性認(rèn)定。故慈文公司上訴稱(chēng)網(wǎng)通海南公司故意拒絕提供被鏈接方的具體信息的行為，同涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站屬共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不采納。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第（1）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5960元，由慈文公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　范忠
審　判　員　戴義斌
審　判　員　李慶

二○○六年九月二十五日

書(shū)　記　員　符思明