廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第02069號

　　上訴人（原審原告）梁宏洪，男，1968年9月11日出生，漢族，住所：佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)百西西岸村。

　　委托代理人葉貴明，系廣東東成律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人張伯祥，男，1938年6月15日出生，漢族，住南海區(qū)西樵鎮(zhèn)嶺西鄉(xiāng)王江村。

　　被上訴人（原審被告）佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組，住所：南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗竹園村。

　　法定代表人梁賢濫，組長。

　　委托代理人李伴華、麥建樂，均是佛山市南海區(qū)西樵法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人梁宏洪因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民二初字第1227號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2001年1月18日，原、被告簽訂了承包合同，約定由原告承包被告的“大圳尾”3號魚塘及基地，租金每年7090元，對承包期間建下的不動產(chǎn)可雙方協(xié)商處理或由承包者自行處理。承包期至2003年2月10日止。2002年9月間，當(dāng)?shù)卣块T對該地進(jìn)行征用，并作出了青苗補(bǔ)償予被告。該地雖征用但原告也在該承包的魚塘及基地上耕作至合同期滿。

　　原審判決認(rèn)為：原告承包被告的魚塘，包括基地后，雖在承包期內(nèi)，當(dāng)?shù)卣块T對該地進(jìn)行征用，被告并收取了青苗補(bǔ)償款。但原告對承包魚塘及基地一直使用至合同期滿，被告沒有違反承包合同，也沒有因征地而造成原告的損失。現(xiàn)原告認(rèn)為其在承包期內(nèi)當(dāng)?shù)卣块T對該地進(jìn)行了征用，所作出的青苗等補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有為由，要求判令被告返還補(bǔ)償青苗、基地及豬舍、更棚款共19900元，證據(jù)不足。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，作出判決：駁回原告梁宏洪的訴訟請求。案件受理費(fèi)806元，由原告梁宏洪承擔(dān)。

　　上訴人梁宏洪不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：1、《承包合同》第十二條規(guī)定，因…需要征用土地時，甲、乙雙方條件服從，本合同同時自動解除。上訴人明白：“征用”意味著南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組不再是這塊土地的所有人，上訴人已經(jīng)無權(quán)按照原承包合同繼續(xù)使用這塊土地。按照《承包合同》第十一條的約定，合同期滿后上訴人投資添置的豬舍、更棚等建筑物及其它生產(chǎn)資料屬上訴人所有，因此，征用形成的青苗補(bǔ)償和地上建筑物的補(bǔ)償應(yīng)屬上訴人享有。2、 2002年9月土地被征用后，上訴人被告知要盡快騰空該地，于是，上訴人一方面要將尚未成熟的魚苗、豬苗等進(jìn)行處理，因而遭受巨大的損失；另一方面上訴人完全停止了新的魚苗的投放，因此減少許多預(yù)期收益。上訴人取得相應(yīng)的補(bǔ)償合情合理。3、用地單位支付的各種費(fèi)用中，對青苗補(bǔ)償和地上建筑物的補(bǔ)償直接對當(dāng)時的使用者，與被上訴人應(yīng)該得到的補(bǔ)償是截然分開的。2002年9月的土地征用并沒有給被上訴人帶來任何承包合同上的損失，被上訴人也沒有任何理由收取青苗補(bǔ)償款和地上建筑物的補(bǔ)償款。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，改判被上訴人給付上訴人承包魚塘的青苗費(fèi)、基地費(fèi)、豬舍、更棚費(fèi)共19900元，并由被上訴人承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)。

　　上訴人梁宏洪二審期間未提交新證據(jù)。

　　被上訴人佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組答辯認(rèn)為：原審判決確認(rèn)的事實(shí)正確，請求維持原判。

　　被上訴人佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村小組二審期間未提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，上訴人對原審確認(rèn)的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國土地管理實(shí)施條例》第二十六條的規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上的附著物及青苗補(bǔ)償款歸地上附著物及所有者所有”。本案中，被征用土地雖屬被上訴人所有，但該征用土地上的魚塘及基地由上訴人承包經(jīng)營，承包期間該征用土地上的青苗及地上附著物屬上訴人所有。在合同期內(nèi)當(dāng)?shù)卣块T對該地進(jìn)行征用，并作出了青苗的補(bǔ)償款19900元，按上述規(guī)定的精神，上訴人有權(quán)取得青苗及附著物的補(bǔ)償款。至于土地被征用后，上上訴人繼續(xù)使用已被征用的土地，屬另一法律關(guān)系，被上訴人以上訴人對承包魚塘及基地一直使用至合同期滿，也沒有因征地而造成上訴人的損失為由領(lǐng)取青苗補(bǔ)償款的抗辯理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人訴求獲得其該征用土地上的青苗補(bǔ)償款19900元，合法有據(jù)，本院予以支持。因此，原審法院判決錯誤，本院予以糾正。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷廣東省佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民二初字第1227號民事判決；

　　二、被上訴人佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)退還上訴人青苗補(bǔ)償款19900元。

　　本案一審受理費(fèi)806元、二審受理費(fèi)806元，共計1612元，由被上訴人佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗村竹園村民小組負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 黃 學(xué) 軍

　　審 判 員 賀 眾

　　代理審判員 王 文 輝

　　二○○三年十二月二十四日

　　書 記 員 劉 坤