重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?005）渝一中民終字第2756號(hào)

　　上訴人（原審原告）劉其焱，男，1957年9月15日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住重慶市綦江縣趕水鎮(zhèn)勝利路3號(hào)。

　　被上訴人（原審被告）劉其桂（劉其焱之兄），1953年8月27日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住重慶市綦江縣趕水鎮(zhèn)勝利路5號(hào)。

　　委托代理人趙明強(qiáng)，綦江縣趕水法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審被告）劉其鳳（劉其焱之妹），1962年7月6日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住重慶市綦江縣打通鎮(zhèn)松藻煤電公司金雞巖洗選廠一幢2號(hào)。

　　委托代理人趙明強(qiáng)，綦江縣趕水法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人劉其焱因與被上訴人劉其桂、劉其鳳相鄰關(guān)系糾紛一案，不服重慶市綦江縣人民（2005）綦民初字第223號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)為：劉其焱與劉其桂、劉其鳳是具有血緣關(guān)系的兄弟、兄妹關(guān)系，其作為相鄰方應(yīng)從親情、團(tuán)結(jié)、互利互讓的角度出發(fā)，本著有利生產(chǎn)、方便生活和公平合理的原則，共同協(xié)商搞好相鄰關(guān)系。劉其焱改擴(kuò)建住宅是對(duì)其自身權(quán)利的行使，其行為本身并無(wú)不當(dāng)，但劉其焱應(yīng)考慮其改擴(kuò)建住宅工程的復(fù)雜性，當(dāng)積極按照有關(guān)部門(mén)的要求做好改擴(kuò)建住宅工程的前期工作，妥善處理好劉其桂、劉其鳳擔(dān)憂的安全隱患問(wèn)題，付出誠(chéng)意打消劉其桂、劉其鳳對(duì)其住房安全隱患的顧慮，進(jìn)而與其達(dá)成相鄰協(xié)議。雖然劉其焱對(duì)其改擴(kuò)建住宅工程作了一些前期準(zhǔn)備工作，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》和《重慶市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，即在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)建造房屋（含新建、擴(kuò)建和改建），建設(shè)單位或個(gè)人只有在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證和其他有關(guān)批準(zhǔn)文件后，方可申請(qǐng)辦理開(kāi)工手續(xù)，劉其焱在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下進(jìn)行開(kāi)工拆建房屋（劉其焱組織人拆房，拆房行為本身是改擴(kuò)建住宅工程不可分割的一部分），是不合法的。本著法律只保護(hù)合法的民事權(quán)益的原則，故劉其焱要求劉其桂、劉其鳳停止侵害，賠償損失之請(qǐng)求，不應(yīng)得到支持，據(jù)此判決： 駁回劉其焱的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)400元，由劉其焱負(fù)擔(dān)。

　　劉其焱不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。主要理由是：1、上訴人僅僅是拆除自己的舊房，而非改擴(kuò)建房屋，原判認(rèn)定拆房是改擴(kuò)建房屋的組成部分顯然是錯(cuò)誤的。而拆除舊房并不需要相應(yīng)的審批手續(xù)，但上訴人的拆房行為卻遭到被上訴人的阻止，被上訴人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于上訴人是否辦理建房規(guī)劃手續(xù)不屬本案審查范圍。2、原審法院程序違法，因?yàn)樯显V人在一審中的訴訟請(qǐng)求是停止侵害，排除妨礙并賠償損失280元，但一審法院卻以相鄰關(guān)系審結(jié)此案，顯屬程序違法。

　　經(jīng)審理查明，劉其焱與劉其桂、劉其鳳住房相鄰，均為磚混結(jié)構(gòu)，位于綦江縣趕水鎮(zhèn)勝利路，面對(duì)雙方住房從左向右依次為劉其桂、劉其鳳、劉其焱的住房，且劉其焱住房與劉其風(fēng)住房共墻，劉其桂住房又與劉其鳳住房共墻。2001年，劉其焱開(kāi)始申請(qǐng)改擴(kuò)建其住宅事宜（即拆除原房，在原房用地的基礎(chǔ)上，再以受讓方式取得部分國(guó)有土地后新建住宅），其后，劉其焱為取得改擴(kuò)建住宅工程的相關(guān)手續(xù)，先后委托了重慶市松藻礦務(wù)局設(shè)計(jì)室、重慶一三六地質(zhì)隊(duì)對(duì)其改擴(kuò)建住宅基地進(jìn)行了踏勘和對(duì)劉其焱私房建設(shè)用地地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估及對(duì)劉其焱私房開(kāi)挖段進(jìn)行預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)等。2003年7月，劉其焱取得了所建房屋建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)，同年12月，受劉其焱委托，綦江縣規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)室對(duì)劉其焱住宅工程繪制了“施工設(shè)計(jì)圖”。由于劉其桂、劉其鳳以劉其焱改擴(kuò)建住宅影響其住房安全為由不同意劉其焱改擴(kuò)建住宅，為解決劉其焱建房鄰界糾紛問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)曾參與協(xié)調(diào)，劉其焱也在2002年8月20日向相關(guān)部門(mén)出具了《承諾書(shū)》，承諾其拆除房屋時(shí)須請(qǐng)有資質(zhì)的單位進(jìn)行，以及若造成相鄰方損失，當(dāng)照價(jià)賠償?shù)?。劉其焱?003年7月向綦江縣趕水鎮(zhèn)村建國(guó)土所繳納了一萬(wàn)元的建房保證金用于賠償相鄰損失。但劉其焱與劉其桂、劉其鳳至今未達(dá)成相鄰協(xié)議。2004年5月，綦江縣建設(shè)委員會(huì)向劉其焱發(fā)送了“關(guān)于劉其焱申請(qǐng)改建住宅工程辦理規(guī)劃管理手續(xù)的函復(fù)意見(jiàn)書(shū)”，該意見(jiàn)書(shū)明確：建議劉其焱從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)多方面進(jìn)行評(píng)估后謹(jǐn)慎行事，規(guī)劃許可證辦理之前需委托有相關(guān)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位和施工單位對(duì)新形成的三條邊坡采取相應(yīng)的治理措施，確保周邊房屋基礎(chǔ)及結(jié)構(gòu)和后邊坡無(wú)安全隱患后，經(jīng)驗(yàn)收合格，方可辦理規(guī)劃手續(xù)。審理中，無(wú)據(jù)證明劉其焱已委托相關(guān)部門(mén)對(duì)新形成的三條邊坡采取了相應(yīng)的治理措施，也無(wú)據(jù)證明劉其焱取得了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。2004年7月，劉其焱與綦江縣趕水鎮(zhèn)福田村周紹榮簽訂了“拆房協(xié)議書(shū)”。爾后，劉其焱先后兩次組織人員進(jìn)行拆房施工。 2004年12月，劉其焱以劉其桂、劉其鳳無(wú)理阻止其拆房施工，造成其損失280元為由，遂訴請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ号辛顒⑵涔?、劉其鳳停止侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失280 元。

　　本院認(rèn)為，劉其焱于2001年即開(kāi)始向政府有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)改擴(kuò)建其住房，隨后又進(jìn)行了一系列的與辦理建房審批手續(xù)有關(guān)的前期準(zhǔn)備工作，并且還取得了擬建房屋的建設(shè)用地批準(zhǔn)手續(xù)，只是尚未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。這些行為表明劉其焱在為改擴(kuò)建房屋作積極的準(zhǔn)備（雖然尚未最終辦理完審批手續(xù)），此后，劉其焱組織人員對(duì)其舊房進(jìn)行拆除。顯然，拆除舊房是為改擴(kuò)建新房作必要的準(zhǔn)備，因而原判認(rèn)定“拆房行為本身是改擴(kuò)建住宅工程不可分割的一部分”是正確的。劉其焱上訴稱其拆房是獨(dú)立行為，目的不在建房，與本案查明的事實(shí)不符，而且也不符合常理。但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》和《重慶市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)建造房屋（含新建、改建和擴(kuò)建），建設(shè)單位或個(gè)人只有在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證和其他批準(zhǔn)手續(xù)后，方可辦理開(kāi)工手續(xù)，而劉其焱在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下進(jìn)行開(kāi)工拆建房屋，顯然不合法，其行為自然不受法律保護(hù)，故其請(qǐng)求劉其桂、劉其鳳停止侵害并賠償損失于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。原判正確，應(yīng)予維持。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)指出，劉其焱與劉其桂、劉其鳳既是同胞兄妹關(guān)系，又是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人之間的相鄰關(guān)系，無(wú)論是從道義還是從法律的角度出發(fā)，都應(yīng)本著團(tuán)結(jié)互助、公平合理、互諒互讓的精神，妥善處理好相互之間的關(guān)系，以利和睦相處。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)400元，合計(jì)450元，由劉其焱負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　張　偉

　　審　判　員　汪　利

　　代理審判員　樊仕瓊

　　二00五年十一月十五日

　　書(shū)　記　員　肖　姍