河南省高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?001）豫法民一終字第658號(hào)

　　上訴人（原審原告）：邢信武，男，漢族，1952年8月23日出生，住濟(jì)源市克井鎮(zhèn)小莊村。

　　委托代理人：趙功民，濟(jì)源市濟(jì)水第二法律服務(wù)所法律工作者。

　　委托代理人：韓海青，濟(jì)源市濟(jì)水第二法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審被告）：周中平，男，漢族，1964年7月24日出生，濟(jì)源市克井信用社職員。

　　委托代理人：趙先進(jìn)，男，漢族，成年，住濟(jì)源市梨林鎮(zhèn)梨林村。

　　上訴人邢信武因與被上訴人周中平返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服濟(jì)源市人民法院（2001）濟(jì)民初字第1249號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了此案，邢信武及其委托代理人趙功民、韓海青，周中平及其委托代理人趙先進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，2000年9月1日，邢信武在周中平辦公室給周水泥單據(jù)一張，周中平給邢信武出具收到條一張，載明：“今收到邢信武水泥9.3噸，頂運(yùn)費(fèi)貳仟叁佰元整（轉(zhuǎn)立紅車(chē)運(yùn)費(fèi)）。收款人周中平，2000年9月1日”。庭審中，邢信武認(rèn)可其欠周中平運(yùn)費(fèi)2100元。另查明，該水泥單據(jù)條上的水泥已被周中平提取。

　　原審法院認(rèn)為，邢信武給周中平水泥單據(jù)一張，價(jià)值2300元，雙方認(rèn)可，應(yīng)予以認(rèn)定。因周中平給邢信武出具收到條載明該單據(jù)是頂杜立紅車(chē)運(yùn)費(fèi)，周中平又將該水泥提取，故邢信武要求返還欠款，應(yīng)予以支持，但其拖欠周中平的2100元運(yùn)費(fèi)應(yīng)從中扣除。該院判決，周中平應(yīng)在判決生效后三日內(nèi)一次性償付邢信武款 200元。訴訟費(fèi)102元，雙方各負(fù)擔(dān)一半。

　　邢信武不服原審判決，向本院上訴稱：一審在周中平未交反訴費(fèi)的情況下，支持了其請(qǐng)求，程序違法；邢信武承認(rèn)曾欠周中平運(yùn)費(fèi)2100元，但已經(jīng)償還。請(qǐng)求撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。周中平口頭答辯稱：一審所提邢信武欠其運(yùn)費(fèi)2100元屬實(shí)并非反訴請(qǐng)求，僅屬抗辯，原審法院亦未讓交反訴費(fèi)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)相同。

　　本院認(rèn)為，邢信武讓周中平轉(zhuǎn)交他人價(jià)值2300元水泥貨單，周中平則擅自提貨并據(jù)為己有，故邢信武訴請(qǐng)周中平返還該財(cái)產(chǎn)理由正當(dāng)。因邢信武欠周中平運(yùn)費(fèi) 2100元屬實(shí)，因此，周中平以此提出抗辯理由成立，所欠運(yùn)費(fèi)應(yīng)從返款中予以扣除。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予以維持。邢信武上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)102元，由邢信武負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 尚萬(wàn)增

　　代理審判員 焦 宏

　　代理審判員 王 兵

　　二○○一年十二月二十五日

　　書(shū) 記 員 劉 芳