山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?002）東民一初字第2號

　　原告：東營龍鑫科技開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地東營黃河商貿(mào)城761號。

　　法定代表人：馬松東，執(zhí)行董事。

　　委托代理人：徐波，山東魯北律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

　　委托代理人：王峰，山東魯北律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

　　被告：東營市順天工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地東營市勝華路河濱商業(yè)街。

　　法定代表人：張振環(huán)，董事長。

　　原告龍鑫科技開發(fā)有限責(zé)任公司訴被告東營市順天工貿(mào)有限責(zé)任公司房地產(chǎn)開發(fā)合同糾紛一案，于2002年4月16日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的委托代理人徐波、王峰到庭參加訴訟，被告東營市順天工貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)本院公告送達(dá)出庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告東營龍鑫科技開發(fā)有限責(zé)任公司訴稱， 2000年7月3日，原告與被告簽訂《合作協(xié)議書》一份。合同簽訂后，原告依約履行了義務(wù)，而被告至今仍未履行其合同義務(wù)，對于收取原告所支付的40萬元款項也不予返還。被告的行為已嚴(yán)重違約，根據(jù)《合作協(xié)議書》第5.1條、5.2條、6.1條、6.2條之規(guī)定，被告應(yīng)返還原告所付款項，并支付違約金。據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第108條、第24條之規(guī)定，向法院提起訴訟，請求法院依法判令：1、被告返還原告所付款項 40萬元并支付違約金13.4萬元；2、解除2000年7月3日原告與被告簽訂的《合作協(xié)議書》； 3、訴訟費、實支費、財產(chǎn)保全費全部由被告承擔(dān)。

　　被告東營市順天工貿(mào)有限責(zé)任公司未作答辯。

　　經(jīng)審理本院認(rèn)定，2000年7月3日，原告與被告簽訂房地產(chǎn)開發(fā)《合作協(xié)議書》一份。合同第1.1條約定：甲方為：東營市順天工貿(mào)有限責(zé)任公司；乙方為：東營龍鑫科技開發(fā)有限責(zé)任公司。合同第2.1條約定：甲方將耿井居住區(qū)一號住宅小區(qū)建設(shè)用地125畝合作開發(fā)給乙方，由乙方投資進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)；第2.2條約定：乙方按實際開發(fā)建設(shè)面積向甲方支付合作管理費268萬元。合同第4條約定：甲方負(fù)責(zé)在10日內(nèi)辦理完房地產(chǎn)開發(fā)的各項手續(xù)；乙方承擔(dān)125畝土地房地產(chǎn)開發(fā)的各項費用…… .合同第5.1條約定：本合同簽訂之日，乙方向甲方支付40萬元人民幣；5.2條約定：在整體建筑面積確定后，甲方應(yīng)按每平方米提取管理費用；68萬元扣除前期費用40萬元后，其他由馬松東支配；5.3條約定：房地產(chǎn)開發(fā)銷售后，按實際建筑面積，乙方向甲方一次性付清全部余款。合同第六條規(guī)定了雙方的違約責(zé)任，第6.1條約定：甲、乙雙方任一方違反本協(xié)議任一條款，均屬違約違約方應(yīng)向守約方支付合同金額的5%作為違約金；第6.2條約定：除違約金外，違約方還應(yīng)根據(jù)守約方的實際經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。

　　合同簽訂后，原告東營龍鑫科技開發(fā)有限責(zé)任公司按照合同約定分別于2000年7月4日、2000年7月7日、2000年7月10 日向被告東營市順天工貿(mào)有限責(zé)任公司支付人民幣共計40萬元。被告未依約履行合同義務(wù)。

　　另查明，被告東營市順天工貿(mào)有限責(zé)任公司在工商管理部門的核準(zhǔn)登記日期為：1998年9月15日；經(jīng)營截止日期為：2002年9月14日。該公司是由張振環(huán)與張光輝共同出資設(shè)立的股份有限公司。

　　上述事實，有原告提供的由原、被告雙方簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)《合作協(xié)議書》一份、被告為原告出具的收款收據(jù)三份、被告單位的工商登記材料在案為憑，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)《合作協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，該合同為有效合同。因被告的違約行為致使雙方簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)合同未能實際履行，被告對此應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告要求解除合同的理由正當(dāng)，本院予以支持。原告已支付給被告房地產(chǎn)開發(fā)款40萬元，應(yīng)予退還；被告應(yīng)當(dāng)按照合同第6.1條的約定支付原告違約金13.4萬元。被告經(jīng)本院公告送達(dá)出庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對其權(quán)利的放棄。

　　綜上所述，本院認(rèn)為，原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十八條、第一百一十一條、第一百一十二條第二款、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條第四款、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、解除原告與被告簽訂的房地產(chǎn)開發(fā)合同；

　　二、被告支付原告房地產(chǎn)開發(fā)款人民幣40元，并支付違約金13.4萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。

　　一審案件受理費10350元，由被告東營市順天工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

　　審 判 長 楊秀梅

　　審 判 員 劉國海

　　代理審判員 王海蓉

　　二○○二年十一月十八日

　　書 記 員 劉蓬濤