關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組與青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社借款保證合同糾紛上訴案

法公布(2001)第22號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書
(2000)經(jīng)終字第159號(hào)

　　上訴人（原審被告）：關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組。住所地：海南省?？?/a>市濱海大道人民銀行大樓203室。

　　負(fù)責(zé)人：賈曉峰，該清算組組長(zhǎng)。

　　委托代理人：戴修平，海南正達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：毛銳敏，原海南發(fā)展銀行大信支行行長(zhǎng)。

　　被上訴人（原審原告）：青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社。住所地：青海省格爾木市柴達(dá)木路中段。

　　負(fù)責(zé)人：李晉蘭，該社主任。

　　委托代理人：馬福祥，同一律師事務(wù)所律師。

　　原審被告：海南大信集團(tuán)海口投資公司，住所地：海南省海口市龍昆北路金融花園A座二十層。

　　法定代表人：秦勁松，該公司總經(jīng)理。

　　上訴人關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組因與被上訴人青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社、原審被告海南大信集團(tuán)海口投資公司借款保證合同糾紛一案，不服青海省高級(jí)人民法院（1998）青經(jīng)初字第14號(hào)民事判決，向我院提出上訴。本院依法組成由審判員宋曉明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員臧玉榮、代理審判員王憲森參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員高曉力擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　查明：1995年10月13日，青海省格爾木市昆侖城市信用社（以下簡(jiǎn)稱昆侖信用社）柴達(dá)木路服務(wù)站（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)站）通過(guò)海南財(cái)茂貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱海南財(cái)茂公司）借給海南大信集團(tuán)?？谕顿Y有限公司（以下簡(jiǎn)稱大信投資公司）300萬(wàn)元，由?？谑写笮懦鞘行庞蒙纾ㄒ韵潞?jiǎn)稱大信信用社）擔(dān)保，借款期限一年。當(dāng)月25日海南財(cái)茂公司向大信投資公司轉(zhuǎn)帳200萬(wàn)元，另100萬(wàn)元經(jīng)大信投資公司同意轉(zhuǎn)給其它公司。1996年12月31日，中國(guó)人民銀行青海省分行批準(zhǔn)服務(wù)站升格為格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社（以下簡(jiǎn)稱柴達(dá)木信用社）。1997年4月17日，在中國(guó)人民銀行格爾木市支行的鑒證下，昆侖信用社與柴達(dá)木信用社簽署交換協(xié)議書，約定：昆侖信用社將原借給大信投資公司本金300萬(wàn)元及利息1022598.11元，自移交之日起交給接管方柴達(dá)木信用社。同年6月2日，昆侖信用社、柴達(dá)木信用社、大信投資公司、大信信用社四方起草一份合同書，內(nèi)容為：1995年10月25日由昆侖信用社借給大信投資公司人民幣300萬(wàn)元，并由大信信用社提供不可撤銷的還款擔(dān)保；現(xiàn)因服務(wù)站已升格為柴達(dá)木信用社，根據(jù)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行規(guī)定，昆侖信用社須將大信投資公司的債務(wù)移交柴達(dá)木信用社，并負(fù)責(zé)以后的清收工作；該筆本息已逾期一年有余，因大信投資公司資金周轉(zhuǎn)困難，大信信用社又未能代為履行償還責(zé)任，為切實(shí)解決好上述問(wèn)題．經(jīng)四方共同友好協(xié)商，一致達(dá)成如下協(xié)議：合同簽訂后，柴達(dá)木信用社一次性給付大信投資公司貸款416萬(wàn)元整，大信投資公司委托柴達(dá)木信用社償還昆侖信用社300萬(wàn)元本金及所欠利息116萬(wàn)元；此貸款期限為半年，利率為月息10.69‰，仍由大信信用社對(duì)該貸款本息提供不可撤銷的還款擔(dān)保；借款到期后，大信投資公司必須按期歸還或由大信信用社代為履行償還責(zé)任。柴達(dá)木信用社、大信投資公司、大信信用社三方在合同上加蓋了公章，借款方大信投資公司還加蓋了總經(jīng)理秦勁松的名章，擔(dān)保人大信信用社的代表人毛銳敏簽字。同日，柴達(dá)木信用社、大信投資公司、大信信用社簽訂格柴信貸字第97003號(hào)借款合同，約定：大信投資公司借款416萬(wàn)元，月息10.69‰；借款時(shí)間自1997年6月2日起至1997年12月1日止，大信信用社承擔(dān)連帶償還本息的保證責(zé)任，借款方不按期償還借款，加收罰息20％并按逾期天每天按欠款總額萬(wàn)分之五計(jì)收違約金。大信信用社同時(shí)向柴達(dá)木信用社出具一份還款擔(dān)保書，承諾：保證按時(shí)歸還借款方在該借款合同項(xiàng)下不能按期償還的借款本息；本擔(dān)保書自擔(dān)保方簽發(fā)日起生效，至償還借款方全部所欠借款本息和費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效；同意在接到貸款方書面通知后7日內(nèi)代為償還借款方所欠借款本息。柴達(dá)木信用社還出具了發(fā)放416萬(wàn)元貸款的借款借據(jù)，該借據(jù)蓋有大信投資公司的財(cái)務(wù)專業(yè)章和法定代表人秦勁松的名章。

　　大信投資公司未能按時(shí)償還416萬(wàn)元借款。1997年12月26日，柴達(dá)木信用社以柴城信字（97）第012號(hào)致函擔(dān)保人大信信用社，請(qǐng)求其督促大信投資公司盡快還本付息。大信信用社此時(shí)已被海南發(fā)展銀行兼并，更名為海南發(fā)展銀行大信支行（以下簡(jiǎn)稱大信支行）。1998年1月8日，大信支行將柴城信字（97）第012號(hào)公函電傳給柴達(dá)木信用社，其上載有大信支行行長(zhǎng)毛銳敏的批示：“已收到，請(qǐng)與投資公司商量，能還則還點(diǎn)，不能還要與該社協(xié)商能否延期，我行擔(dān)保不變”。此后，柴達(dá)木信用社索款未果，遂于1998年6月19日向青海省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告大信投資公司、大信信用社歸還借款本金416萬(wàn)元及利息583308.18元，支付違約金117301.98元、其它損失14萬(wàn)元和全部訴訟費(fèi)用。另，l998年6月21日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)人民銀行關(guān)閉了海南發(fā)展銀行，成立了關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組（以下簡(jiǎn)稱海發(fā)行清算組）。

　　另查明，1995年12月28日，大信投資公司付青海省石油管道處經(jīng)銷部利息款78750元；1996年2月9日，付給海南財(cái)茂公司利息款5249.99元，同年4月18日付給李晉蘭（海南財(cái)茂公司）利息款15528.36元；同年11月12日又支付給海南財(cái)茂公司20000元；上述四筆給付合計(jì)119258.35元。

　　青海省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，1997年6月2日大信投資公司、大信信用社與柴達(dá)木信用社簽訂的借款合同及保證合同，是在解決大信投資公司原欠昆侖信用社借款的基礎(chǔ)上形成，三方在合同上蓋章簽名，且原大信信用社負(fù)責(zé)人亦承認(rèn)，該主從合同是在三方意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上形成應(yīng)屬有效合同，被告海發(fā)行清算組以該公司實(shí)際未發(fā)放貸款不承認(rèn)合同效力的辯稱不能成立，該院不予采納；大信投資公司應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)歸還本息和承擔(dān)違約金的責(zé)任，合同約定違約金和罰息屬雙重計(jì)取違約金，大信投資公司責(zé)任過(guò)重，故欠款總額20％的罰息可不再計(jì)收，由于本案合同實(shí)際系解決原欠借款問(wèn)題的基礎(chǔ)上形成，故原告訴求經(jīng)濟(jì)損失本院亦不予支持；本案借款合同及不可撤銷擔(dān)保書明確約定保證人大信信用社承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證，原告在索款無(wú)著及時(shí)主張權(quán)利的基礎(chǔ)上向人民法院提起訴訟，被告海發(fā)行清算組以未約定保證期間、收案時(shí)間已超過(guò)保證期間六個(gè)月的主張不能成立，該院不予支持，被告大信投資公司、海發(fā)行清算組應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百三十四條第一款第八項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第五條、第六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十三條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：一、海南大信集團(tuán)海口投資公司在該判決生效之日起十日內(nèi)向青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社償還借款416萬(wàn)元及合同約定計(jì)算的利息，并承擔(dān)欠款總額自逾期之日起每日萬(wàn)分之五的違約金。二、關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組對(duì)上述責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向海南大信集團(tuán)?？谕顿Y公司追償。一審案件受理費(fèi)35013.15元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)25523.05元，由被告海南大信集團(tuán)?？谕顿Y公司負(fù)擔(dān)，關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　海發(fā)行清算組不服青海省高級(jí)人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：1995年10月13日貸款合同的主體是海南財(cái)茂公司，而非昆侖信用社，借款人為大信投資公司，根據(jù)有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)之間簽訂的借款合同違反法律規(guī)定，屬于無(wú)效合同，原審對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤。1997年6月2日四方重新辦理了416萬(wàn)元的借款手續(xù)，該筆貸款沒(méi)有實(shí)際發(fā)放。大信投資公司1995年只收到了200萬(wàn)元，原審認(rèn)定借款1997年416萬(wàn)元（借款300萬(wàn)元加上116萬(wàn)元利息）的續(xù)借合同實(shí)屬不當(dāng)。原審時(shí)我方提供了借款人大信投資公司還息近12萬(wàn)元的單據(jù)，但原審判決未予體現(xiàn)。擔(dān)保書未約定保證期限，被上訴人在借款期滿后6個(gè)月內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故應(yīng)免除保證人的保證責(zé)任。請(qǐng)求二審法院糾正原審判決。 [Page]

　　柴達(dá)木信用社答辯稱：1997年6月2日簽訂的四方合同書，借貸合同主體明確，借貸事實(shí)清楚，是各方的真實(shí)意思表示。大信信用社簽署了不可撤銷的還款擔(dān)保書，稱擔(dān)保書自擔(dān)保方簽發(fā)日起生效，至償還借款方全部所欠借款本息和費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，該擔(dān)保屬于連帶保證，上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由不能成立。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　本院認(rèn)為：本案416萬(wàn)元借款合同是柴達(dá)木信用社和大信投資公司為清理原有債權(quán)債務(wù)而重新達(dá)成的協(xié)議，大信信用社自愿為此提供還款擔(dān)保；三方的協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，其意思表示真實(shí)、明確，應(yīng)為有效。海發(fā)行清算組關(guān)于該筆貸款沒(méi)有實(shí)際發(fā)放、原審認(rèn)定416萬(wàn)元續(xù)借合同實(shí)屬不當(dāng)?shù)纳显V理由，本院不予支持。1995年12月28日至1996年11月12日，大信投資公司償付青海省石油管道處經(jīng)銷部、海南財(cái)茂公司四筆利息款共計(jì)l19258.35 元，均發(fā)生在1997年6月2日簽訂的416萬(wàn)元借款合同之前，且沒(méi)有證據(jù)證明是償還416萬(wàn)元借款的利息，故海發(fā)行清算組提出大信投資公司已償還近12萬(wàn)元利息的主張，本院亦不予支持。保證人大信信用社在其出具的還款擔(dān)保書中，沒(méi)有明確約定其保證方式，應(yīng)認(rèn)定其按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。該擔(dān)保書因載明“自擔(dān)保方簽發(fā)日起生效，至償還借款方全部所欠借款本息和費(fèi)用時(shí)自動(dòng)失效”，屬于對(duì)保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，即1997年12月3日起至1999年12月2日止。本案債權(quán)人柴達(dá)木信用社在此保證期間內(nèi)主張債權(quán)，海發(fā)行清算組的保證責(zé)任不能免除。另外，原大信支行于1998年1月8日向柴達(dá)木信用社承諾其“擔(dān)保不變”，屬于重新提供連帶責(zé)任保證。因此，即使該保證期間按6個(gè)月計(jì)算（保證期間為1998年1月9日至同年7月8日，原審法院于1998年6月19日受理此案），海發(fā)行清算組的保證責(zé)任同樣不能免除。故上訴人海發(fā)行清算組關(guān)于請(qǐng)求免除其保證責(zé)任的上訴理由，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原審法院適用法律基本正確。但原審判決判令按萬(wàn)分之五給付逾期違約金不當(dāng)，應(yīng)按中國(guó)人民銀行不同時(shí)期規(guī)定的逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)付。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持青海省高級(jí)人民法院（1998）青經(jīng)初字第14號(hào)民事判決第一項(xiàng)“海南大信集團(tuán)?？谕顿Y公司向青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社償還借款416萬(wàn)元及按合同約定計(jì)算的（期內(nèi)）利息”和一審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)承擔(dān)部分；

　　二、變更原審判決第一項(xiàng)“逾期違約金”部分為：海南大信集團(tuán)海口投資公司應(yīng)償付青海省格爾木市柴達(dá)木城市信用合作社416萬(wàn)元借款的逾期違約金（自1997年12月3日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行不同時(shí)期規(guī)定的逾期付款違約金分段計(jì)付。）；

　　三、變更原審判決第二項(xiàng)為：關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組對(duì)上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向海南大信集團(tuán)海口投資公司追償。

　　本案應(yīng)付款項(xiàng)于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)付清，逾期支付按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定辦理。

　　本案二審案件受理費(fèi)35013.15元，由上訴人關(guān)閉海南發(fā)展銀行清算組承擔(dān)。

?? 本判決為終審判決。


審　判　長(zhǎng)　　宋曉明

審　判　員　　臧玉榮

代理審判員　　王憲森

二○○一年二月二十六日

書　記　員　　高曉力