上海同濟(jì)三星燃?xì)庠O(shè)備公司專利權(quán)糾紛案

　　上海市第二中級人民法院

　　民事判決書

　　(2004)滬二中民五(知)初字第94號

　　原告徐吉浣，女，1935年8月14日生，漢族，住上海市同濟(jì)新村611號8室。

　　原告秦朝葵，男，1968年4月14日生，漢族，住上海市楊浦區(qū)國福路30弄8號302室。

　　原告袁林森，男，1926年12月25日生，漢族，住上海市同濟(jì)新村605號203室。

　　三原告共同委托代理人王暾，上海市豐澤律師事務(wù)所律師。

　　被告上海同濟(jì)三星燃?xì)庠O(shè)備公司，住所地：上海市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)新川路492號415室。

　　法定代表人陸仲基，該公司董事長。

　　委托代理人黃志民，上海市信義律師事務(wù)所律師。

　　原告徐吉浣、秦朝葵、袁林森(以下簡稱原告)訴被告上海同濟(jì)三星燃?xì)庠O(shè)備公司(以下簡稱三星公司)專利權(quán)糾紛一案，本院于2004年4月7日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2004年6月17日，本院召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，原告委托代理人王暾，被告三星公司委托代理人黃志民參加了證據(jù)交換。 2004年7月21日，本院公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原、被告雙方上述人員，及原告秦朝葵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告徐吉浣、秦朝葵、袁林森訴稱：其在被告三星公司兼職期間，研究開發(fā)了“燃?xì)饧t外與大氣式火焰組合型燃燒器”的科技成果。該科技成果由被告三星公司于1999年 7月8日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了專利，并于2000年4月7日被授予專利權(quán)，專利號為ZL99227785.X.該科技成果是被告三星公司于1998年 12月9日獲得的，由上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目認(rèn)定辦公室頒發(fā)的《上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目證書》的“X型復(fù)合多孔陶瓷板燃?xì)饧t外線輻射器”項(xiàng)目的后續(xù)衍生科研成果。2000年10月，被告三星公司與上海電氣同濟(jì)燃?xì)饪萍加邢薰?以下簡稱電氣公司)簽訂一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告三星公司將“燃?xì)饧t外與大氣式火焰組合型燃燒器”及其應(yīng)用技術(shù)(含專利號ZL99227785.X)以人民幣62萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給電氣公司。同時(shí)，被告三星公司在該協(xié)議中還將其擁有的另外一項(xiàng)實(shí)用新型專利技術(shù)(專利號為 ZL00216499.X)以人民幣140萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給電氣公司。另外，被告三星公司同時(shí)還與電氣公司簽訂另外一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將被告三星公司所有的一項(xiàng)發(fā)明專利成果以人民幣98萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給電氣公司。此后，電氣公司于2000年11月30日向被告三星公司支付專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓款人民幣90 萬元，于2001年1月19日、2 月27日向被告三星公司支付專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓款人民幣120萬元，于同年7月2日向被告三星公司支付專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓款人民幣30萬元，總計(jì)付款比率已經(jīng)達(dá) 80%.2003年 11月，原告得知上述技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際付款及被告三星公司因此所獲收益的情況，便多次與被告三星公司協(xié)商，請求被告三星公司依照有關(guān)法律法規(guī)及政策的規(guī)定支付相應(yīng)的報(bào)酬，但是被告三星公司始終以種種借口予以拒絕。

　　原告認(rèn)為，其為涉案專利技術(shù)成果的發(fā)明人和完成人，依據(jù)《中華人民共和國專利法》 (2001年修正)第十六條的規(guī)定，及《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)科技部等部門關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定的通知》(國辦發(fā)[1999]29號)第一條第2款，及《上海市促進(jìn)高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》第六條第3款等規(guī)定，被告三星公司理應(yīng)向原告方支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造科技成果的轉(zhuǎn)讓收益中的20%.原告幾經(jīng)交涉不成，遂請求法院判令：被告三星公司向原告支付職務(wù)發(fā)明的報(bào)酬人民幣9.92萬元，并支付相應(yīng)的逾期支付造成的利息損失(自2001年7月2日計(jì)至實(shí)際支付日止，以日利率0.021%計(jì)付)。

　　原告為證明其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：

　　1、專利號為ZL99227785.X的實(shí)用新型專利證書。證明原告是該實(shí)用新型專利的設(shè)計(jì)人。

　　2、1998年12月9日，由上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目認(rèn)定辦公室頒發(fā)的《上海市高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目證書》，項(xiàng)目名稱為“X型復(fù)合多孔陶瓷板燃?xì)饧t外線輻射器”，項(xiàng)目單位為被告三星公司。證明系爭專利技術(shù)成果是該高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目的后續(xù)開發(fā)成果。

　　3、2000年10月，被告三星公司與電氣公司簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。證明被告三星公司以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式將系爭職務(wù)發(fā)明技術(shù)成果提供給電氣公司實(shí)施轉(zhuǎn)化。

　　4、2000年10月，被告三星公司與電氣公司簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。證明被告三星公司以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式將其所有的另外一項(xiàng)發(fā)明專利職務(wù)技術(shù)成果提供給電氣公司實(shí)施轉(zhuǎn)化。

　　5、2003年10月，電氣公司向相關(guān)人員作出的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓工作實(shí)施情況及存在的問題》。證明被告三星公司前述以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式將系爭專利技術(shù)成果提供給他人實(shí)施轉(zhuǎn)化已經(jīng)獲得經(jīng)濟(jì)收益。

　　庭審中，原告針對被告三星公司于證據(jù)交換中首次提供的證據(jù)，提供了反駁證據(jù)：

　　6、專利號為ZL00218040.5的實(shí)用新型專利證書。

　　7、2002年7月31日，國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的證明，證明該局曾頒發(fā)過專利號為ZL00218096.0的實(shí)用新型專利證書。

　　8、2000年3月，落款為原告及徐振平、徐基璇的《小型試驗(yàn)爐介紹》。

　　證據(jù)6-7證明，原告系被告三星公司所有的另外兩項(xiàng)專利和一項(xiàng)技術(shù)的設(shè)計(jì)人。

　　被告三星公司辯稱：對原告向法院提供的證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但是認(rèn)為原告所述不符合事實(shí)，其訴訟請求沒有法律依據(jù)。首先，被告三星公司已經(jīng)就系爭專利職務(wù)發(fā)明行為向原告支付了報(bào)酬。被告三星公司是一家由上海同濟(jì)科技實(shí)業(yè)股份有限公司、上海經(jīng)緯實(shí)業(yè)公司和同濟(jì)大學(xué)于1994年4月共同投資組建的企業(yè)，在生產(chǎn)經(jīng)營期間投入了巨資組織研究開發(fā)了燃?xì)饧t外系列技術(shù)和產(chǎn)品，先后獲得燃?xì)饧t外烤鴨爐、燃?xì)饧t外開水爐、燃?xì)饧t外與大氣式火焰組合型燃燒器和燃?xì)飧邷丶t外鍋爐等實(shí)用新型專利。2000年7月，被告三星公司與上海電氣集團(tuán)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備成套有限公司達(dá)成合作意向，共同組建電氣公司。被告三星公司將企業(yè)所有的生產(chǎn)設(shè)備和專利技術(shù)評估后整體作價(jià)投入新建企業(yè)。鑒于企業(yè)技術(shù)人員在專利發(fā)明及技術(shù)產(chǎn)業(yè)化方面的貢獻(xiàn)，經(jīng)被告三星公司董事會決議，決定對有關(guān)技術(shù)人員(包括本案原告)以贈送股權(quán)形式實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)。在具體操作上，根據(jù)被告三星公司的實(shí)際情況并參照專利法實(shí)施細(xì)則和企業(yè)專利工作管理辦法等規(guī)定，對被告三星公司獲得的全部專利的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人以及在技術(shù)產(chǎn)業(yè)化方面作出貢獻(xiàn)的技術(shù)人員提供價(jià)值人民幣80萬元的股權(quán)作為獎(jiǎng)勵(lì)，由技術(shù)人員根據(jù)各自貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行分配，本案原告分別取得人民幣30.8萬元，5.9萬元、7萬元的股權(quán)。因此，原告訴稱被告三星公司未給予報(bào)酬是不符合事實(shí)的。被告三星公司已經(jīng)于2000年8月參照專利法實(shí)施細(xì)則及企業(yè)專利工作管理辦法等規(guī)定，對原告以贈送股權(quán)的形式實(shí)施了獎(jiǎng)勵(lì)，被告三星公司不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)向原告支付報(bào)酬的責(zé)任，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支付逾期利息損失的責(zé)任。其次，被告三星公司與電氣公司簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬實(shí)，被告三星公司確已收取三項(xiàng)專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣240萬元。但是，由于原告就該技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的履行未給予積極的配合，導(dǎo)致該協(xié)議至今未履行完畢。因此，在涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未實(shí)際履行完畢的情況下，原告主張報(bào)酬的條件尚未成就。原告的訴訟請求同樣不能成立。

　　被告三星公司為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：

　　1、1994年3月9日，由上海同濟(jì)科技實(shí)業(yè)股份有限公司、上海經(jīng)緯實(shí)業(yè)公司及同濟(jì)大學(xué)簽訂的《關(guān)于成立“上海同濟(jì)三星燃?xì)庠O(shè)備有限公司”的合作協(xié)議書》。證明被告三星公司設(shè)立的情況，被告三星公司是由三方股東合作設(shè)立的企業(yè)法人，并不是科研院所，也不是校辦單位。

　　2、2000年7月27日，被告三星公司召開董事會，形成的“關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)贈送股份給技術(shù)人員的決議”。

　　3、2000年8月，原告、被告三星公司與上海電氣集團(tuán)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備成套有限公司簽訂的《合資組建上海電氣同濟(jì)燃?xì)饪萍加邢薰竞贤贰?a href='http://www.shkps.cn/xieyi/11.html' target='_blank' data-horse>補(bǔ)充協(xié)議及附件。

　　證據(jù)2-3，證明被告三星公司已經(jīng)通過贈送股份的方式向原告支付了報(bào)酬。

　　4、2002年4月，被告三星公司召開董事會，形成“關(guān)于公司縮小注冊資本的決議”。

　　5、2002年9月26日，被告三星公司召開董事會，形成“關(guān)于公司進(jìn)行歇業(yè)整頓的決議”。

　　證據(jù)4、5，證明原告徐吉浣作為被告三星公司總經(jīng)理，對被告三星公司的相關(guān)狀況是清楚的。

　　6、2004年5月，被告三星公司的資產(chǎn)負(fù)債表及利潤表。證明被告三星公司截止2004年5月處于虧損的狀態(tài)。

　　被告三星公司在舉證期間屆滿后，未申請舉證期限延長，但是當(dāng)庭補(bǔ)充提交證據(jù)如下：

　　7