原告范本偉訴被告范院石分家析產(chǎn)糾紛案

河南省登封市人民法院

民事判決書

（2004）登民一初字第00151號

原告范本偉，男，漢族，一九六九年九月十三日出生，住登封市穎陽鎮(zhèn)北街村。
委托代理人周文光，男，登封市穎陽鎮(zhèn)人。

被告范院石，男，漢族，一九七0年三月二十二日生，住登封市穎陽鎮(zhèn)北街村。

原告范本偉訴被告范院石分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員岳青峰獨任審判，公開開庭進行了審理，原告、被告及原告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱，二000年九月，原、被告雙方分家時達成協(xié)議，原告分得老宅一處，被告分得新宅一處，協(xié)議生效后十日內，原告付給被告建房及其它損失共計12000元整，被告一年內從老家搬出。然而，原告履行了協(xié)議，被告未履行。被告侵犯了原告的合法權益，請求法院判令被告（1）從老家搬出或退回原告交給被告的建房和一切損失共計12000元整；（2）賠償原告經(jīng)濟損失；（3）被告承擔本案訴訟費。

被告辯稱，被告不同意退款也不同意搬出，原告沒有履行分家協(xié)議第二條的內容，致使被告無法建房，所以被告才沒有從老家搬出，再者被告現(xiàn)在從老家搬出，將無處可居住，請求法院駁回原告訴訟請求。

原告出示的證據(jù)有，（1）分家協(xié)議；（2）收到條1張，證明原告因被告未從老家搬出而受到的經(jīng)濟損失；（3）被告出具的收到條兩張，證明被告收到原告現(xiàn)金12000元整。

被告對原告出示的證據(jù)（1）、（3）表示認可，沒有異議，對原告出示的證據(jù)（2）被告認為出具收到條人沒有到庭，身份不詳，不予質證。

被告沒有證據(jù)向法庭出示。

本院認定以下事實，二000年九月六日，原，被告雙方在家族長輩的說合下自愿達成分家協(xié)議，協(xié)議約定原告分得老宅一處，被告分得新宅基地一處，協(xié)議達成后十日內原告付給被告建房及其它損失補償款共計12000元整，被告一年內從老宅搬出；分家協(xié)議第二條約定，被告分得的新宅基地上有他人墳墓，要他人遷墳的遷墳費用由原告負責賠償。被告對原告出示的分家協(xié)議、被告出具的12000元的收到條均予以認可，本院予以認定。原告范本偉稱因被告未從老家搬出而受到2160元經(jīng)濟損失，被告予以否認，其證明人身份不詳，又未到庭，所以本院不予認定。另查明，原、被告雙方的老宅已經(jīng)過戶至原告范本偉名下。

本院認為，原、被告雙方自愿達成分家協(xié)議，是當事人雙方真實的意思表示，應認定為有效，原告范本偉在履行協(xié)議義務后要求被告范院石履行應盡義務，理由正當，原告范本偉訴至我院請求判令被告從老家搬出或退回原告交給被告的基建費和一切損失共計12000元整，考慮到雙方家庭生活的實際情況（被告范院石現(xiàn)在搬出后將無房居?。?，法院認為以被告范院石退還原告范本偉12000元為宜，原、被告雙方對老宅的所有權還恢復為共同共有關系。原告范本偉稱因被告未從老家搬出而受到2160元的經(jīng)濟損失，因證明人身份不詳，又未到庭，被告又予以否認，本院對原告范本偉要求被告范院石賠償這2160元經(jīng)濟損失的主張不予支持。被告范院石稱其沒有從老家搬出是因原告沒有履行分家協(xié)議第二條所至，本院認為被告應為自己的主張?zhí)峁┫鄳淖C據(jù)，被告范院石沒有提供，本院對被告的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第106條、《中華人民共和國合同法》第8條之規(guī)定，判決如下：

范院石在判決書生效后十日內一次性支付原告范本偉現(xiàn)金12000元整。

本案受理費490元，由被告范院石負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀一式陸份，上訴于鄭州市中級人民法院。(F)









審 判 長 岳 青 峰

二 0 0 四 年 三 月 二 十 二 日

書 記 員 郭叢生