被告人周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春犯搶劫罪上訴案


廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2007) 佛刑二終字第99號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）周順強(qiáng)（自報(bào)），別名胖子，男，1973年11月18日出生，漢族，湖北省公安縣人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月18日被羈押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）易繼明（自報(bào)），男，1981年6月7日出生，漢族，湖北省公安縣人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月18日被羈押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）毛善東（自報(bào)），男，1982年1月31日出生，漢族，湖北公安縣人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月18日被羈押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 上訴人（原審被告人）徐春（自報(bào)），女，1986年2月8日出生，漢族，湖北省麻城市人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月18日被羈押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 原審被告人阮建平（自報(bào)），曾用名阮見(jiàn)平，男， 1970年10月15日出生，漢族，湖北省公安縣人，初中文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月18日被羈押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 原審被告人王宜山（自報(bào)），男，1974年3月12日出生，漢族，河北省公安縣人，小學(xué)文化，住(略)。因涉嫌犯搶劫罪于2006年7月18日被羈押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春犯搶劫罪一案，于2007年1月12日作出（2007）順刑初字第00064號(hào)刑事判決。原審被告人周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定，被告人阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春和趙軍年（另案處理）合謀用招嫖方式搶劫后,于2006年7月18日22時(shí)許，當(dāng)被害人王增來(lái)、錢(qián)年順兩人駕車途經(jīng)佛山市順德區(qū)容桂大道美景大廈對(duì)面路段時(shí)，被徐春和趙軍年招引至順德區(qū)容桂蓮安路三座202房間嫖宿。隨后阮建平用事先配好的鑰匙打開(kāi)房門(mén)與王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東等人沖進(jìn)房?jī)?nèi)，由王宜山、易繼明兩人控制住正在洗手間洗澡的王增來(lái)，而阮建平、周順強(qiáng)、毛善東三人控制住在房間里的錢(qián)年順。徐春和趙軍年兩人見(jiàn)五被告人進(jìn)入房間后便走出房外。五被告人用衣服蒙著兩被害人的頭并用透明膠布綁住兩被害人的手腳后，搶去王增來(lái)一個(gè)黑色錢(qián)包（內(nèi)有人民幣2537元、一臺(tái)價(jià)值人民幣1951.60元的三星牌SGH-E618型手提電話和一只價(jià)值人民幣11000元的戒指以及一張中國(guó)銀行卡、一張中信銀行卡、一張上海浦東銀行卡等財(cái)物）；搶去了錢(qián)年順身上的人民幣763元、一臺(tái)價(jià)值人民幣883.50元的三星牌SGH-X480C型手提電話、一只價(jià)值人民幣2131元的嵌玉黃金戒指。五被告人搶得財(cái)物后還對(duì)兩被害人進(jìn)行毆打，至使王增來(lái)受輕傷，錢(qián)年順受輕微傷。公安機(jī)關(guān)接警后在案發(fā)地點(diǎn)把阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春捉獲，并繳獲贓款物。破案后，被搶贓物歸還給王增來(lái)、錢(qián)年順兩人。
???? 綜上所述，被告人阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春共搶得財(cái)物價(jià)值人民幣19266.10元。
???? 上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)公安機(jī)關(guān)抓本案六被告人的時(shí)間和地點(diǎn)。
???? 2、被害人錢(qián)年順及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2006年7月18日22時(shí)許，其和王增來(lái)跟二名女子（徐春和趙軍年）來(lái)到她們租住地容桂銀城花園后面一座商品樓二樓嫖宿。進(jìn)屋后，其與長(zhǎng)頭發(fā)的女子（趙軍年）入一間房，而王增來(lái)與短頭發(fā)的女子（徐春）入另一間房。其在房?jī)?nèi)抽煙時(shí)，長(zhǎng)頭發(fā)女子的走出房，約二分鐘后，有三名男子（阮建平、周順強(qiáng)和毛善東）進(jìn)來(lái)把其按住，其中一人用其的上衣蒙蓋其的頭，另一男子（阮建平）用透明膠布綁其雙手和雙腳，并脫去其的褲子，之后他們把其身上的現(xiàn)金人民幣763元、一枚玉石黃金戒子、一部三星牌手機(jī)和一本駕駛證等財(cái)物搶去。其反抗，被他們用拳頭打其頭部、背部，并說(shuō)其再動(dòng)就殺死其。期間有一名男子在房外走來(lái)走去。約過(guò)了30分鐘，有警察叫門(mén)，他們就把綁其的透明膠布松開(kāi)，拿開(kāi)蒙蓋其頭的上衣，并給回戒子要其戴回手上，用透明膠布綁其的男子說(shuō)警察進(jìn)來(lái)時(shí)不準(zhǔn)說(shuō)被他們搶劫，說(shuō)是他們的朋友，否則殺死其。后警察沖入屋把他們一伙捉獲。他們?nèi)敕繒r(shí)，房燈是開(kāi)著的，其被綁后他們才關(guān)了燈。及辨認(rèn)出搶劫他的是阮建平、周順強(qiáng)和毛善東等三人，其中阮建平是動(dòng)手綁他，并講殺他的人；辨認(rèn)出與他們嫖宿的女子是趙軍年、徐春；辨認(rèn)出嫖宿的地點(diǎn)、綁他的工具、被搶的財(cái)物的情況。
???? 3、被害人王增來(lái)的報(bào)案及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)2006年7月18日22時(shí)許，其和錢(qián)年順跟二名女子（徐春和趙軍年）來(lái)到她們租住地容桂銀城花園后面一座商品樓二樓嫖宿。進(jìn)屋后，其脫下衣服放在其中一間房間床上后便到洗手間（洗手間無(wú)門(mén)的）。當(dāng)其把身上的衣服脫去時(shí)，有幾名男子沖入洗手間把其按倒在地上，用其的衫蓋著其頭部，然后把其推入一房間按倒在地上用拳頭打其，用透明膠紙綁住其雙手和雙腳，還搜其的衣服把其的三星牌手機(jī)和一個(gè)錢(qián)包（內(nèi)有人民幣2532元、四張銀行卡）搜去，并把其手指上的一枚戒子拿去。其中一人問(wèn)其錢(qián)包內(nèi)的二張銀行卡的密碼，其無(wú)說(shuō)出來(lái)，其中一人就打其，另一人就說(shuō)：如果其不老實(shí)就捅死其。這時(shí)有警察來(lái)，他們把綁其的透明膠布松開(kāi)，并把其的財(cái)物丟在床上，還把上述的戒子戴回其的手指上，并叫其不要告訴警察他們搶其的財(cái)物，接著警察把他們捉獲。其估計(jì)有三名男子搶其的財(cái)物，其只能辨認(rèn)出向其要銀行卡密碼的男子。王增來(lái)辨認(rèn)出向他要銀行卡密碼的男子是阮建平；辨認(rèn)出與他們嫖宿的女子是趙軍年、徐春；辨認(rèn)出嫖宿的地點(diǎn)、綁他的工具、被搶的財(cái)物的情況。
???? 4、被告人阮建平在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其承認(rèn)發(fā)案地點(diǎn)是他叫“胖子”（周順強(qiáng)）租來(lái)作案用的，并承認(rèn)他與其余的被告人商量用招嫖的方法實(shí)施搶劫的事實(shí)。其稱在實(shí)施過(guò)程中，他和“胖子”、一名男子（毛善東）負(fù)責(zé)搶其中一名受害人（錢(qián)年順），而王宜山和一名男子（易繼明）負(fù)責(zé)搶另一名受害人。由他動(dòng)手用受害人的上衣蒙蓋受害人的頭，并用透明膠布綁受害人的雙手和雙腳，后從受害人的褲內(nèi)搜去人民幣500多元和一部手機(jī)放在床上，然后叫其余二人看管受害人，而他就到另一間房見(jiàn)到王宜山和一名男子用衣服蒙蓋受害人的頭，并用透明膠布綁受害人的雙手和雙腳，而床上有約人民幣1000元、幾張銀行卡、錢(qián)包等財(cái)物，他問(wèn)受害人銀行卡的密碼，但受害人無(wú)說(shuō)出來(lái)。后他見(jiàn)有警察來(lái)便返回房間，見(jiàn)到床上多了一枚戒子，于是他叫受害人穿回衣服和戴回戒子，并幫受害人松綁，這時(shí)警察沖入房把他們捉住。及辨認(rèn)出作案地點(diǎn)、工具和贓款物的情況。
???? 5、被告人王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)被告人王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東對(duì)結(jié)伙以暴力劫取兩被害人的財(cái)物的事實(shí)供認(rèn)不諱，所供認(rèn)的事實(shí)與起訴書(shū)一致。上述四被告人均辨認(rèn)出作案地點(diǎn)、工具和贓款物。
???? 6、被告人徐春在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其承認(rèn)和趙軍年與“三哥”（王宜山）、阮建平商量用招嫖的方法搶劫嫖客財(cái)物。過(guò)程中，她們把二名被害人帶到作案地點(diǎn)后，“三哥”、阮建平等五人進(jìn)房搶劫被害人的財(cái)物，而她們趁機(jī)離開(kāi)，后來(lái)被捉獲。她不知道“三哥”、阮建平等人搶去了被害人什么財(cái)物。及其辨認(rèn)出作案地點(diǎn)、工具。
???? 7、同案人趙軍年的供述及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)她的供述與徐春供述吻合，承認(rèn)她和徐春與“三哥”（王宜山）、阮建平商量用招嫖的方法搶劫嫖客財(cái)物。并證實(shí)她已經(jīng)懷孕一個(gè)月。其辨認(rèn)出作案地點(diǎn)、工具的情況。
???? 8、證人鐘麗君的證言及辨認(rèn)筆錄，證實(shí)案發(fā)地點(diǎn)（連安路三座202號(hào)住宅）是其通過(guò)中介于2006年7月16日以每月租金人民幣752元租給一名叫“周軍”的男子，租期為一年。當(dāng)時(shí)這名男子復(fù)印了一張他老婆（侯坤紅）的身份證給其。其辨認(rèn)出“周軍”就是周順強(qiáng)。
???? 9、證人吳燕鳳的證言及辨認(rèn)筆錄，證明鐘麗君的連安路三座202號(hào)住宅是通過(guò)她的中介租給了一名叫“阿軍”的男子。以及辨認(rèn)出“阿軍”就是周順強(qiáng)。
???? 10、繳贓經(jīng)過(guò)、扣押、處理、發(fā)還物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)在發(fā)案現(xiàn)場(chǎng)繳獲了贓物及作案工具，并作了扣押，后將贓物發(fā)還給了二名被害人。
???? 11、證明及電話通話資料，證實(shí)阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春和趙軍年等七人的電話號(hào)碼及他們相互通話記錄。
???? 12、贓物價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)、鑒定結(jié)論通知書(shū)、證明，證實(shí)本案贓物價(jià)值共人民幣19266.1元（除錢(qián)包價(jià)格）；及證實(shí)被害人王增來(lái)左耳鼓膜穿孔為輕傷、被害人錢(qián)年順為輕微傷；鑒定結(jié)論已經(jīng)通知了阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春和趙軍年等七人和被害人；被害人王增來(lái)被搶的錢(qián)包由于被害人提供不到規(guī)格和型號(hào)而無(wú)法核價(jià)。
???? 13、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)本案的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)地點(diǎn)和概貌。
???? 據(jù)此，原判認(rèn)為被告人阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春的行為已構(gòu)成搶劫罪。鑒于被告人徐春認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情對(duì)其從輕處罰。對(duì)繳獲的犯罪工具予以沒(méi)收。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以搶劫罪判處被告人阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東各有期徒刑六年，并處罰金人民幣六千元，以搶劫罪判處被告人徐春有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣六千元，對(duì)暫扣在佛山市公安局順德分局容桂派出所的被告人阮建平、王宜山、周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春供犯罪使用的索愛(ài)牌手機(jī)二部、諾基亞牌手機(jī)三部、三星牌手機(jī)一部、夏新牌手機(jī)一部，予以沒(méi)收，由佛山市公安局順德分局上繳國(guó)庫(kù)。
???? 上訴人周順強(qiáng)上訴提出沒(méi)有實(shí)施暴力行為，系犯罪未遂，請(qǐng)求從輕處罰。
???? 上訴人易繼明提出兩點(diǎn)上訴理由：1、沒(méi)有搶到被害人財(cái)物，不構(gòu)成搶劫罪；2、沒(méi)有參與事前預(yù)謀，系從犯，請(qǐng)求從輕處罰。
???? 上訴人毛善東上訴提出系從犯，請(qǐng)求從輕處罰。
???? 上訴人徐春上訴提出事前不知搶劫，也沒(méi)有直接實(shí)施搶劫行為，請(qǐng)求從輕處罰。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 關(guān)于上訴人周順強(qiáng)上訴提出沒(méi)有實(shí)施暴力行為，系犯罪未遂以及上訴人易繼明提出沒(méi)有搶到被害人財(cái)物，不構(gòu)成搶劫罪的理由，經(jīng)查，兩被害人的報(bào)案陳述、被告人阮建平、毛善東、上訴人周順強(qiáng)的供述、法醫(yī)鑒定結(jié)論等均證實(shí)上訴人周順強(qiáng)等人在實(shí)施搶劫時(shí)有暴力行為。雖然被告人因意志以外的因素沒(méi)有獲得被害人財(cái)物，但其暴力行為已致被害人輕傷，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫既遂。因此，該理由不能成立。
???? 關(guān)于上訴人易繼明提出沒(méi)有參與事前預(yù)謀，系從犯以及上訴人毛善東提出系從犯，上訴人徐春提出事前不知搶劫，也沒(méi)有直接實(shí)施搶劫行為的理由，經(jīng)查，同案人阮建平、王宜山均指證上訴人易繼明、徐春事前參與預(yù)謀，同案人趙軍年亦指證徐春事前參與預(yù)謀，上訴人徐春也供認(rèn)事前參與預(yù)謀。在搶劫犯罪中，各被告人分工合作，積極參與，所起作用相當(dāng)，不具備明顯的主從犯特征，不宜區(qū)分主從犯。至于上訴人徐春提出沒(méi)有直接實(shí)施搶劫行為的理由，屬共同犯罪中各被告人的分工不同問(wèn)題，根據(jù)共同犯罪理論各被告人應(yīng)對(duì)其參與的整個(gè)犯罪行為負(fù)責(zé)。因此，前述理由亦不能成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人周順強(qiáng)、易繼明、毛善東、徐春、原審被告人阮建平、王宜山以非法占有為目的，采用暴力脅迫手段當(dāng)場(chǎng)劫取他人財(cái)物，并致一人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。因贓物已全部起獲退還被害人，且各被告人認(rèn)罪態(tài)度尚可，可酌情對(duì)其從輕處罰。原判在量刑時(shí)已充分考慮前述量刑情節(jié)，對(duì)其從輕處罰，現(xiàn)四上訴人再次要求從輕的理由，因與本院查證的事實(shí)不符，本院不予支持。對(duì)繳獲的犯罪工具，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? （此頁(yè)無(wú)正文）
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 胡智鴻
???? 代理審判員 羅祥遠(yuǎn)
???? 代理審判員 韓 克
????
???? 二00七年三月九日
???? 本件與原本核對(duì)無(wú)異
???? 書(shū) 記 員 周 輝
????