被告人李福藝犯盜竊罪上訴案



廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書(shū)
???? (2006) 佛刑二終字第415號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）李福藝，男，1982年8月24日出生于廣東省懷集縣洽水鎮(zhèn)，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住(略)。2006年3月5日因本案被羈押，次日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人李福藝犯盜竊罪一案，于2006年9月25日作出（2006）佛禪法刑初字第588號(hào)刑事判決。原審被告人李福藝不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2005年7月至11月間，被告人李福藝采用撬鎖入戶(hù)的方法，先后進(jìn)入佛山市禪城區(qū)瀾石街道辦事處轄區(qū)內(nèi)的多處居民住宅，盜竊他人財(cái)物共價(jià)值人民幣13000多元。其中：
???? 1、7月9日下午，被告人李福藝伙同楊某某（另案處理）在黎沖上村振興坊3巷4號(hào)2樓內(nèi)，盜竊了歐汝成的人民幣8000元和摩托羅拉牌電子字典一臺(tái)。
???? 上述事實(shí)，有被告人李福藝當(dāng)庭供述，證明2005年7月9日下午，他伙同楊某某到黎沖上村振興坊3巷4號(hào)2樓盜竊了財(cái)物；被害人歐汝成的報(bào)案陳述，證明2005年7月9日下午，他租住的黎沖上村振興坊3巷4號(hào)2樓的房門(mén)被人撬開(kāi)，他放在房?jī)?nèi)的人民幣8000元和一臺(tái)摩托羅拉牌電子字典被盜；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證明民警于2005年7月9日20時(shí)勘查黎沖上村振興坊3巷4號(hào)2樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)房門(mén)被撬壞，房?jī)?nèi)物品呈凌亂狀，在衣柜里面的膠袋上提取了指紋一枚；痕跡鑒定書(shū)，證明上述所提取的指紋與被告人李福藝的左環(huán)指指紋相一致。
???? 2、8月12日，被告人李福藝在黎沖雅苑新村8巷7號(hào)之四502房，盜竊了譚偉聰?shù)膬r(jià)值人民幣250元的諾基亞8310型手機(jī)一臺(tái)。
???? 上述事實(shí)，被告人李福藝在原審法院開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有被害人譚偉聰?shù)膱?bào)案陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、痕跡鑒定書(shū)和估價(jià)鑒定書(shū)等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。
???? 3、10月30日下午，被告人李福藝在黎沖下村東街7巷2號(hào)202房，盜竊了黃芬的人民幣1200元、價(jià)值人民幣2438元的三星E618型手機(jī)一臺(tái)和黃金項(xiàng)鏈一條、黃金耳環(huán)一對(duì)及黃金戒指一枚；11月11日晚上，在黎沖朝東新村4巷1號(hào)501房，盜竊了吳旭的鉑金鉆石項(xiàng)鏈一條和舊相機(jī)一臺(tái)；11月30日下午，先后在石頭廈園新村二街10巷6號(hào)203房和204房，分別盜竊了李麗文的人民幣900元、港幣100元、美金3元和高淑珍的人民幣300元。
???? 上述事實(shí)，有被害人黃芬的報(bào)案陳述，證明2005年10月30日下午，她租住的黎沖下村東街7巷2號(hào)202房的房門(mén)被人撬開(kāi)，她放在房?jī)?nèi)的人民幣1200元和一臺(tái)三星E618型手機(jī)及黃金項(xiàng)鏈一條、黃金耳環(huán)一對(duì)、黃金戒指一枚被盜；被害人吳旭的報(bào)案陳述，證明2005年11月2日晚上，他租住的黎沖朝東新村4巷1號(hào)501房的房門(mén)被人撬開(kāi)，他放在房?jī)?nèi)的鉑金鉆石項(xiàng)鏈一條和舊相機(jī)一臺(tái)被盜；被害人李麗文的報(bào)案陳述，證明2005年11月30日下午，她租住的石頭廈園新村二街10巷6號(hào)203房的房門(mén)被人撬開(kāi)，她放在房?jī)?nèi)的人民幣900元、港幣100元和美金3元被盜；被害人高淑珍的報(bào)案陳述，證明2005年11月30日下午，她租住的石頭廈園新村二街10巷6號(hào)204房的房門(mén)被人撬開(kāi)，她放在房?jī)?nèi)的人民幣300元被盜；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證明民警于上述時(shí)間分別勘查上述房間時(shí)，發(fā)現(xiàn)房門(mén)均被撬壞，房?jī)?nèi)物品呈凌亂狀，在房間內(nèi)均提取了指紋；痕跡鑒定書(shū)，證明上述所提取的指紋分別與被告人李福藝的左環(huán)指、右拇指、右中指、右拇指指紋相一致。
???? 4、2006年3月5日，被告人李福藝伙同楊某某到大麥村南街4巷2號(hào)506房，用工具撬開(kāi)門(mén)鎖準(zhǔn)備進(jìn)屋盜竊時(shí)，被治安隊(duì)員發(fā)覺(jué)，治安隊(duì)員當(dāng)場(chǎng)抓獲被告人李福藝，并繳獲自制開(kāi)鎖工具一批。
???? 上述事實(shí)，被告人李福藝在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人許茂明的證言及辨認(rèn)筆錄、被告人李福藝在偵查階段的供述、抓獲經(jīng)過(guò)、扣押物品清單和戶(hù)籍材料等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。
???? 原判認(rèn)為，被告人李福藝以非法占有為目的，秘密竊取私人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，以盜竊罪判處被告人李福藝有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣3000元。
???? 被告人李福藝上訴稱(chēng)原判認(rèn)定的第一宗盜竊金額不真實(shí)；認(rèn)定的第三宗中的三起盜竊案件，其均沒(méi)有到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，證據(jù)不足，量刑過(guò)重。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人李福藝犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于上訴人李福藝提出原判認(rèn)定的第一宗盜竊案金額不真實(shí)的上訴理由，經(jīng)查，上訴人李福藝伙同他人共同作案，現(xiàn)有證據(jù)不能排除同案人隱瞞盜得財(cái)物的可能，也無(wú)證據(jù)證明被害人的報(bào)案陳述是虛假的。故上訴人李福藝的該上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
???? 對(duì)于上訴人李福藝提出原判認(rèn)定的第三宗中的三起盜竊案件，其均沒(méi)有到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的上訴理由，經(jīng)查，原判認(rèn)定該宗盜竊案的幾個(gè)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)均發(fā)現(xiàn)上訴人李福藝的指紋，且上訴人李福藝對(duì)各指紋的鑒定結(jié)論均無(wú)異議，且無(wú)證據(jù)證明上訴人與本案各被害人相識(shí)而以朋友身份到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。故上訴人李福藝的該上訴理由不能成立。
???? 本院認(rèn)為，上訴人李福藝以非法占有為目的，秘密竊取私人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。上訴人的上訴理由經(jīng)查不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
???? 審 判 長(zhǎng) 單麗華
???? 代理審判員 薛美琴
???? 代理審判員 張紅權(quán)
????
二○○六年十一月三十日
???? 書(shū) 記 員 周紹莊
????