被告人李飛材搶劫一案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（2004）佛刑初字第12號

公訴機(jī)關(guān)廣東省佛山市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人李瑞蓮，女,1948年11月17日生,住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)坦東管理區(qū)樂壽村，系被害人之妻。

附帶民事訴訟原告人鄧添明，男,1971年1月27日生,住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)坦東管理區(qū)樂壽村，系被害人之子。

附帶民事訴訟原告人鄧杰明，男，1976年10月23日生,住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)坦東管理區(qū)樂壽村，系被害人之子。

附帶民事訴訟原告人鄧肖玲，女，1972年10月11日生,住佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)坦東管理區(qū)樂壽村，系被害人之女。

上述附帶民事訴訟原告人的委托代理人曾武華、楊柏華，廣東迅成律師事務(wù)所律師。

被告人李飛材(花名“幸福”)，男，1977年5月出生于安徽省渦陽縣，漢族，文盲，農(nóng)民，住渦陽縣益梅鎮(zhèn)張老家鄉(xiāng)郭莊村。因犯盜竊罪于2001年1月12日被原順德市人民法院判處有期徒刑一年零六個月，因本案于2003年3月8日被羈押，同年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。

指定辯護(hù)人郭扶危，廣東順龍律師事務(wù)所律師。

佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2004]9號起訴書，指控被告人李飛材犯搶劫罪，于2004年1月5日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。佛山市人民檢察院指派代理檢察員蔡元卉出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的委托代理人楊柏華、被告人李飛材及其指定辯護(hù)人郭扶危到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

佛山市人民檢察院指控，2003年3月7日凌晨4時許，被告人李飛材伙同姜聯(lián)合、王丕風(fēng)、馬素琴（均另案處理）竄到佛山市順德區(qū)龍江鎮(zhèn)北華路坦東路段一建筑工地盜竊廢鐵，被鄧景釗發(fā)現(xiàn)并追趕，被告人李飛材和姜聯(lián)合遂將鄧按倒，并持螺紋鋼和手電筒合力擊打鄧的頭部及身體多下，致鄧當(dāng)場死亡。后李、姜將鄧抬至附近的魚塘丟棄，二人隨即逃離現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄧景釗符合被他人持鈍器打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為被告人李飛材的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十九條和第二百六十三條第（五）項之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。提請本院依法判處。

附帶民事訴訟原告人李瑞蓮、鄧添明、鄧杰明、鄧肖玲請求判令被告人李飛材賠償下列經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金人民幣85000元；喪葬費人民幣4000元；撫養(yǎng)費人民幣9000元；以上三項共計人民幣98000元。為證實上述事實，原告人提供了相應(yīng)的證據(jù)。

被告人李飛材對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，但辯稱其沒有打被害人，只是按住被害人的腳。其指定辯護(hù)人辯稱被告人李飛材在本案中起次要作用；且證人王丕風(fēng)的證言與事實不符；被告人認(rèn)罪態(tài)度好，請求對被告人李飛材從輕處罰。

被告人李飛材對附帶民事訴訟原告人的賠償請求沒有意見，但辯解其沒有賠償能力。

經(jīng)審理查明，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人李飛材犯搶劫罪的犯罪事實基本清楚，基本證據(jù)確實，本院予以確認(rèn)。

另查明，被害人鄧景釗案發(fā)時已62歲，其生前與附帶民事訴訟原告人李瑞蓮生有婚生子女三個，分別是鄧添明、鄧杰明、鄧肖玲，均已成年。被告人李飛材的行為給附帶民事訴訟原告人造成如下?lián)p失：（1）死亡賠償金人民幣80996.3元（每年按8099.63元，計十年）；（2）喪葬費人民幣4000元；以上共計人民幣84996.3元。

上述事實，有公訴機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟原告人提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：

1、證人鄧添明的報案記錄及辨認(rèn)筆錄，證人李瑞蓮、鄧杰明的證言及辨認(rèn)筆錄。證實被害人于2003年3月6日晚8點30分離開家后就再未回過家，次日中午在坦田小學(xué)后門處的太公魚塘邊其尸體被鄧添明發(fā)現(xiàn)，隨即報警；另證實被害人平時使用一輛28式黑色雙管男裝自行車，并常攜帶一個黃色塑料外殼的手電筒。上述證人對該手電筒及同類自行車進(jìn)行了辨認(rèn)、確認(rèn)。

2、證人陸干成的證言。證實被害人鄧景釗在建筑公司負(fù)責(zé)看管工地的倉庫，每晚睡在倉庫大門邊，并證實被害人是騎自行車來上班的。

3、同案人王丕風(fēng)的證言及辨認(rèn)筆錄。證實2003年3月7日凌晨4時許，其騎摩托車搭“幸福”和姜聯(lián)合去坦東路段一建筑工地偷廢鐵，見到其母親馬素琴和兩個婦女已在那里。在偷竊過程中他們被一老頭發(fā)現(xiàn)遂躲進(jìn)草叢中。那老頭將所騎自行車放好后，手持一根鐵棍向草叢中走來，并用手電筒向他們藏身的草叢中照，剛好照到“幸?！焙徒?lián)合，他們兩個就上去將老頭推倒在地，并用從老頭手中搶過的鐵棍和手電筒打老頭的頭部，直至老頭不再動了，兩人又合力將老頭扔進(jìn)一個魚塘里，之后兩人將外套和自行車扔到河里后逃走。當(dāng)日下午其母親馬素琴借了600元錢給李飛材和姜聯(lián)合讓他們逃走。另證實其小名叫馬杰。其對案發(fā)地點、被害人的同類自行車、搭被告人的摩托車及被告人李飛材進(jìn)行了辨認(rèn)、確認(rèn)。

4、證人孫素蘭、黃守領(lǐng)的證言及辨認(rèn)筆錄和照片，證人馬素琴、王允五的證言。證實馬素琴曾向?qū)O素蘭借過600元錢。證人孫素蘭、黃守領(lǐng)對馬素琴進(jìn)行了辨認(rèn)、確認(rèn)。

5、證人黃慧麗、黃守領(lǐng)的辨認(rèn)筆錄及照片。證實被告人李飛材的花名叫“幸福”，且上述證人對被告人李飛材進(jìn)行了辨認(rèn)、確認(rèn)。

6、被告人李飛材的供述。證實2003年3月6日晚，其和馬杰、姜聯(lián)合、馬杰的母親馬素琴等人商議到坦東的建筑工地偷廢鐵。次日凌晨4時許，馬杰騎摩托車搭其和姜聯(lián)合到那里時，馬素琴和兩個婦女已在那里。在偷鐵過程中他們被騎自行車過來的老頭發(fā)現(xiàn)就躲進(jìn)草叢中，老頭放好自行車用手電筒往他們藏身的地方照，姜聯(lián)合就上前搶過老頭的手電筒朝老頭的頭部打了幾下，其和馬杰也上前一起毆打老頭，其按住老頭的腳，馬杰用從老頭手里搶過的鐵棍打老頭的頭部，直至老頭不動。經(jīng)姜聯(lián)合提議，三人合力將老頭扔進(jìn)附近的魚塘，之后其和姜聯(lián)合將老頭的自行車扔進(jìn)河里，姜聯(lián)合將沾有血跡的外套也扔進(jìn)河里后他們逃走。當(dāng)日下午，馬素琴給其600元錢，讓其和姜聯(lián)合逃走。

7、被告人李飛材的辨認(rèn)筆錄和照片。證實被告人李飛材對作案地點、作案工具、現(xiàn)場提取的手套及被害人的同類自行車和馬素琴都進(jìn)行了辨認(rèn)、確認(rèn)。

8、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書。證實被害人鄧景釗頭面部、雙上肢等見多處條狀創(chuàng)口、裂創(chuàng)和皮下出血、擦傷，創(chuàng)口創(chuàng)緣不齊伴挫傷，創(chuàng)角鈍，創(chuàng)內(nèi)可見組織間橋等，結(jié)合顱骨凹陷粉碎性骨折、上頜骨骨折、腦挫傷等特點，被害人鄧景釗符合被被他人持鈍器打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。

9、法醫(yī)學(xué)鑒定書。證實經(jīng)DNA檢驗，現(xiàn)場提取的手套、螺紋鋼、手電筒上的血跡的基因型均與被害人鄧景釗的血的基因型一致。

10、現(xiàn)場勘查筆錄及照片。證實案發(fā)現(xiàn)場位于順德區(qū)龍江鎮(zhèn)坦東管理區(qū)坦田小學(xué)后門太公魚塘東側(cè)的草地，距被害人尸體左手3米處斜插著一根螺紋鋼，鋼體上粘附有血跡和毛發(fā)；在尸體東面草叢中發(fā)現(xiàn)一把手電筒，上面有大量血跡；手電筒東面地面上又有一根螺紋鋼；該螺紋鋼東面的草叢中有兩只大小和質(zhì)地不同的白手套，上面均有血跡；另提取黑色布鞋一雙，黑色紐扣兩粒。

11、被害人身份證明。證實被害人鄧景釗的身份及家庭成員等基本情況。

12、扣押、發(fā)還物品清單。證實扣押被告人李飛材衣物六件、人民幣268.30元、錢包、汽車票等物品，其中人民幣268.30元已發(fā)還給被告人李飛材本人。

13、抓獲經(jīng)過。證實公安機(jī)關(guān)通過偵查并根據(jù)群眾提供的線索，于 2003年3月8日23時，在順德區(qū)龍江鎮(zhèn)世埠居委會龍首沿崗路一號的小食店將被告人李飛材抓獲。

14、被告人身份材料。證實被告人李飛材的出生日期等基本情況。

15、原順德市人民法院（2001）順刑初字第88號刑事判決書。證實被告人李飛材于2001年1月12日因犯盜竊罪被判處有期徒1年6個月。 [Page]

16、刑滿釋放證明書。證實被告人李飛材于2001年12月28日刑滿釋放。

17、附帶民事訴訟原告人提供的身份證、戶口簿、證明。證實附帶民事訴訟原告人與被害人的關(guān)系、出生時間等事實。

被告人李飛材辯稱其沒有打被害人，只是按住被害人的腳。經(jīng)查，本案僅有證人王丕風(fēng)的證言證實被告人李飛材用鐵棍打被害人的頭部，而被告人李飛材供述是王丕風(fēng)用鐵棍打被害人的頭部，只有一比一的證據(jù)，而另一同案犯姜聯(lián)合在逃，又無其他證據(jù)予以印證，故對被告人的具體行為不作認(rèn)定，只認(rèn)定其與同案人合力將被害人致死，故上述辯解意見不予采納。其指定辯護(hù)人辯稱被告人李飛材在本案中起次要作用。經(jīng)查，被告人李飛材與同伙合力毆打被害人，并將被害人扔進(jìn)魚塘里，造成被害人死亡的后果，各同案人合力實施犯罪，因?qū)Ω髯缘木唧w行為不作認(rèn)定，故無主次之分，均應(yīng)對被害人的死亡后果負(fù)責(zé)，上述辯護(hù)意見不予采納。其指定辯護(hù)人還辯稱證人王丕風(fēng)的證言與事實不符。經(jīng)查，證人王丕風(fēng)當(dāng)時在案發(fā)現(xiàn)場目擊了被告人的作案過程，雖然證言與被告人的供述在細(xì)節(jié)上有出入，但仍有其他證據(jù)可以證實被告人參與了對被害人的致害行為，因此具有一定的證明力，故上述辯護(hù)意見不予采納。其指定辯護(hù)人還辯稱被告人認(rèn)罪態(tài)度好，請求對被告人李飛材從輕處罰。經(jīng)查有事實依據(jù)予以采納。

本院認(rèn)為，被告人李飛材無視國家法律，在實施盜竊的過程中，為抗拒抓捕使用暴力，致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十九條和第二百六十三條第（五）項的規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李飛材犯搶劫罪的罪名成立。被告人李飛材是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人李飛材及其指定辯護(hù)人提出的辯解和部分辯護(hù)意見依據(jù)不足，不予采納。指定辯護(hù)人提出被告人認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見有事實依據(jù)，可予采納。被告人李飛材的行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求被告人李飛材賠償死亡賠償金、喪葬費有事實和法律依據(jù)，可依照廣東省2002年度《道路交通事故損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》予以支持，但對請求數(shù)額超出法律規(guī)定部分，不予支持；請求賠償撫養(yǎng)費，因被害人死亡時超過60歲，已喪失對原告人的撫養(yǎng)能力，不具有撫養(yǎng)義務(wù)，且被害人子女均已成年，故該請求不予支持。綜上，根據(jù)被告人李飛材的犯罪事實、情節(jié)及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條第（五）項、第六十五條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人李飛材犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二、被告人李飛材賠償附帶民事訴訟原告人李瑞蓮、鄧添明、鄧杰明、鄧肖玲經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣84996.3元。上述款項應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。



審　判　長　呂 義 良

代理審判員　張 華 偉

人民陪審員　王 昌

二 O O四年一月二日

書 記 員 閆 立 成