浙江省金華市中級(jí)人民法院

行政判決書

　?。?003）金中行初字第27號(hào)

　　原告趙金才，男，1937年4月23日出生，漢族，退休干部，住義烏市稠城街道辦事處勝利二區(qū)52幢二單元502室。

　　原告趙鋼，男，1957年1月23日出生，漢族，職工，住龍游縣龍游鎮(zhèn)新二路11號(hào)304室。

　　原告季惠娟，女，1953年11月21日出生，漢族，農(nóng)民，住義烏市北苑街道辦事處前洪星火村燕山。

　　原告季惠英，女，1956年7月2日出生，漢族，農(nóng)民，住義烏市城西鎮(zhèn)夏演流下村。

　　原告季巧玲，女，1963年7月26日出生，漢族，農(nóng)民，義烏市北苑街道辦事處星火村馬村。

　　原告季紅玲，女，1969年6月7日出生，漢族，經(jīng)商，住義烏市北苑街道辦事處星火村馬村。

　　原告趙綬芝，男，1930年1月7日出生，漢族，退休干部，任重慶市南岸區(qū)南坪新街31號(hào)附5號(hào)。

　　原告季楊軍，男，1972年9月9日出生，漢族，經(jīng)商，住義烏市北苑街道辦事處前洪村。

　　原告季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝的共同委托代理人季楊軍，男，1972年9月9日出生，漢族，經(jīng)商，住義烏市北苑街道辦事處前洪村。

　　被告義烏市人民政府，住所地義烏市縣前街21號(hào)。

　　法定代理人吳蔚榮，市長(zhǎng)。

　　委托代理人朱曉將，浙江星耀律師事務(wù)所律師。

　　第三人趙綬高，男，1930年2月18日出生，漢族，農(nóng)民，住義烏市稠城街道辦事處長(zhǎng)青村倉(cāng)里。

　　第三人張小華，女，1932年3月出生，漢族，農(nóng)民，住義烏市稠城街道辦事處長(zhǎng)青村倉(cāng)里。

　　以上兩第三人的共同委托代理人樓守誠(chéng)，浙江近真律師事務(wù)所律師。

　　原告趙金才、趙鋼、季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝，季楊軍要求撤銷被告義烏市人民政府頒發(fā)給第三人趙綬高、張小軍義烏房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證和00051710號(hào)房屋共有權(quán)證行政爭(zhēng)議一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告趙金才、趙鋼、季楊軍及季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝的委托代理人季楊軍，被告義烏市人民政府法定代表人吳蔚榮的委托代理人朱曉將，第三人趙綬高，張小華的委托代理人樓守誠(chéng)等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告義烏市人民政府于2000年5月15日向第三人趙綬高、張小華頒發(fā)了義烏房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證和a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證。原告趙金才、趙鋼、季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝、季楊軍不服，于2003年8月5日向本院提起行政訴訟。

　　原告趙金才、趙鋼、季惠娟、季惠英、季巧玲、季紅玲、趙綬芝、季楊軍起訴稱：座落于義烏市長(zhǎng)春村倉(cāng)里樓房一間半、平房五間土改時(shí)由趙受教、趙連彩、陳風(fēng)彩、樊冬英、趙錫才、趙金才六人登記。座落于義烏市長(zhǎng)春村上半村樓房二間土改時(shí)由趙章錢、朱彩鳳、趙綬芝、趙美珠四人登記。2000年5月15日，被告義烏市人民政府未經(jīng)嚴(yán)格審查，僅憑第三人趙綬高、張小平不實(shí)申報(bào)材料，就將上述房屋給第三人趙綬高、張小華頒發(fā)房屋所有權(quán)證及共有權(quán)證，該頒證行為侵害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令撤銷被告頒發(fā)的義烏房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證及a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證。

　　原告向本院提交的證據(jù)有：1、義烏市房地產(chǎn)管理處房產(chǎn)檔案證明（存根）一份，證明座落稠城鎮(zhèn)長(zhǎng)春村倉(cāng)里訟爭(zhēng)的房屋，已由被告于2000年5月15日向趙綬高、張小軍頒發(fā)了房屋所有權(quán)證及房屋共有權(quán)證的事實(shí)。2、土地房產(chǎn)所有證存根二份，證明座落于長(zhǎng)春村倉(cāng)里房屋六間半，土改時(shí)由趙受教戶六人登記，座落于長(zhǎng)春村倉(cāng)里上半村樓房二間土改時(shí)由趙章錢戶四人登記的事實(shí)。3、證明四份，證明趙受教（1985年亡）、樊冬英（1983年亡）夫婦共生長(zhǎng)子趙錫才（趙于2000年亡，有一妻程國(guó)香，兒子趙敏、趙鋼，女兒趙華、趙萍）、次子趙金才。趙章錢（1972年亡）、朱彩風(fēng)（朱于1974年亡，有前夫所生女兒王香）夫婦有兒子趙綬芝、女兒趙美珠（趙于1999年亡，有丈夫季敬清（1997年亡），兒子季楊軍、長(zhǎng)女季惠娟、次女季惠英、三女季巧玲、四女季紅玲）的事實(shí)。4、聲明一份，證明：程國(guó)香、趙敏、趙華、趙萍對(duì)趙錫才土改享有的房產(chǎn)及繼承權(quán)均由趙鋼繼承，本人放棄之事實(shí)。5、王香身份證復(fù)印件及證明各一份，證實(shí)王香對(duì)生母朱彩風(fēng)的享有的財(cái)產(chǎn)，表示放棄繼承和不參加行政訴訟的事實(shí)。

　　被告義烏市人民政府辯稱：義烏市房地產(chǎn)管理處，義烏市建設(shè)局認(rèn)為趙綬高、張小華在申請(qǐng)房屋權(quán)屬登記中存在虛報(bào)，瞞報(bào)行為，兩機(jī)關(guān)先后作出了注銷義烏房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證和a0051716號(hào)房屋共有權(quán)證，因義烏市房地產(chǎn)管理處，義烏市建設(shè)局均非上述兩證的發(fā)證機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)作出注銷決定，故義烏市人民政府作出撤銷了兩機(jī)關(guān)作出的注銷決定，但兩機(jī)關(guān)原注銷決定的實(shí)體認(rèn)定和處理結(jié)果是正確的。被告同意法院撤銷義烏房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證和a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證行政行為。

　　被告在法定期間內(nèi)向本院提交的證據(jù)有：1、義烏市房屋產(chǎn)權(quán)登記收件收據(jù)。2、義烏市城鎮(zhèn)私有房屋所有權(quán)登記申請(qǐng)書，義烏市私有房屋所有權(quán)給換證申請(qǐng)書。3、房屋清算申報(bào)表。4、房屋所有權(quán)人戶籍證明表。5、集體土地建設(shè)土地使用證（已注銷）。6、長(zhǎng)春村村委會(huì)，原福田辦事處證明。7、義烏市55447號(hào)房屋所有權(quán)證（已吊銷）。8、授權(quán)經(jīng)辦人申領(lǐng)房產(chǎn)證委托書。9、《浙江省城市房屋產(chǎn)權(quán)戶籍管理?xiàng)l例》，證據(jù)1-9證明趙綬高以三間二層其他結(jié)構(gòu)房屋系1968年批建所得，二間二層磚木結(jié)構(gòu)房屋是分產(chǎn)析戶所得為由向被告申請(qǐng)房屋權(quán)利登記，被告依據(jù)趙綬高的申請(qǐng)，頒發(fā)了00039532號(hào)房屋所有權(quán)證和a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證的事實(shí)。10、趙綬教土地房屋所有權(quán)證一份，證明趙綬高申請(qǐng)登記房屋其中三間二層中的二間土改時(shí)登記為趙綬教、趙錫才、趙金才等六人所有的事實(shí)。11、趙章錢土地房屋所有權(quán)證存根一份，證明趙綬高申請(qǐng)房屋中2間2層土改時(shí)登記為趙章錢、朱彩風(fēng)、趙綬芝、趙美珠四人所有的事實(shí)。12、趙金才、季惠娟起訴狀，證明季惠娟、趙金才等主張對(duì)錯(cuò)誤登記在趙綬高名下的房產(chǎn)權(quán)，要求糾正錯(cuò)誤發(fā)證行為的事實(shí)。13、義烏市房地產(chǎn)管理處，義烏市建設(shè)局文件各一份，證明給趙綬高頒發(fā)的房屋所有權(quán)證中一部分屬原告享有權(quán)利的房屋，該部分已侵害了原告的權(quán)利，趙綬高申請(qǐng)房屋登記時(shí)，沒(méi)有如實(shí)陳述房屋真實(shí)權(quán)屬情況，這種行為是虛報(bào)瞞報(bào)的行為事實(shí)。

　　第三人趙綬高、張小華述稱：原告在同一村里也申請(qǐng)土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記，對(duì)該證發(fā)放是明知的，原告到今天才提起訴訟，已喪失訴訟時(shí)效，且義烏市房地產(chǎn)管理處和建設(shè)局文件在設(shè)有生效的情況下原告就進(jìn)行訴訟，后撤訴，這個(gè)責(zé)任應(yīng)由原告自己承擔(dān)，因此該訴訟屬重復(fù)訴訟，被告領(lǐng)證并沒(méi)有違法，請(qǐng)求駁回原告的起訴。

　　第三人向本院提交的證據(jù)有：1、（2002）義行初字第91號(hào)行政裁定書，證明原告對(duì)本案同一事實(shí)，曾提起訴訟。2、義行初字第100號(hào)行政裁定書，證明原告提起行政訴訟，后撤訴的事實(shí)。3、金中行初字第12號(hào)行政裁定書，證明頒證行為并沒(méi)有撤銷，也沒(méi)有認(rèn)定頒證行為是違法的事實(shí)。

　　庭審中，被告及第三人對(duì)原告提供的5大證據(jù)均無(wú)異議，本院予以采信。第三人對(duì)被告提供的1-9證據(jù)無(wú)異議，原告對(duì)被告提供的1-9證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)所證實(shí)的內(nèi)容持異處，認(rèn)為第三人在申報(bào)訟爭(zhēng)房屋時(shí)稱三間二層其他結(jié)構(gòu)房屋1968年批建所得二間二屋磚木結(jié)構(gòu)房屋屬分家析產(chǎn)所得純屬不實(shí)申報(bào)，且第三人不能提供批建及分家析產(chǎn)所得的有效證據(jù)，故原告的述稱，本院予以采信。原告對(duì)被告提供的10-13證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。第三人對(duì)被告提供的10-13證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證據(jù)的證實(shí)的內(nèi)容持異議，認(rèn)為原告在第三人申報(bào)房產(chǎn)時(shí)已明知，現(xiàn)提出行政訴訟已超過(guò)訴訟時(shí)效及本次訴訟系重復(fù)訴訟，因第三人未能提供有效的法律依據(jù)，本院不予采信。被告及原告對(duì)第三人提供的3個(gè)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但原告對(duì)第三人提供的證據(jù)所證實(shí)的內(nèi)容持異議，認(rèn)為其本次訴訟與在義烏市法院對(duì)義烏市房地產(chǎn)管理處，義烏市建設(shè)局作出的決定未生效前提起訴訟后撤訴，并非屬同一事實(shí)及重復(fù)訴訟，且第三人未能提供有效的法律依據(jù)，本院予以采信。

　　綜合上述采信的證據(jù)，經(jīng)本院審查確認(rèn)以下事實(shí)。

　　座落于義烏市長(zhǎng)春村倉(cāng)里樓房壹間半，平房五間，土改時(shí)由趙受教，趙連彩，陳風(fēng)彩，樊冬英，趙錫才，趙全才六人登記，座落于義烏市長(zhǎng)春村上半村樓房?jī)砷g，土改時(shí)由趙章錢、朱彩風(fēng)、趙綬芝、趙美珠四人登記。趙受教（1985年亡）、樊冬英（1983年亡）夫婦生有長(zhǎng)子趙錫才（趙于2000年亡，有妻程國(guó)香，兒子趙敏、趙鋼，女兒趙華、趙萍。程國(guó)香、趙敏、趙華、趙萍表示其享有的繼承份額均由趙鋼繼承）、次子趙金才。趙章錢（1972年亡），朱彩鳳（朱于1974年亡，其與前夫有所生女兒王香）夫婦生有兒子趙綬芝，女兒趙美珠（趙于1999年亡，有丈夫季敬清（1997年亡），兒子季楊軍，長(zhǎng)女季惠娟，次女季惠英，三女季巧玲，四女季紅玲）。

　　1993年10月19日，第三人趙綬高以座落位于義烏市稠城鎮(zhèn)長(zhǎng)春村倉(cāng)里其它結(jié)構(gòu)的樓房三間系1968年批建所得，磚木結(jié)構(gòu)樓房二間系分家析產(chǎn)所得為由，向被告義烏市人民政府申報(bào)產(chǎn)權(quán)登記。被告義烏市人民政府根據(jù)第三人趙綬高上述申請(qǐng)，頒發(fā)了義字第0055447號(hào)房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人趙綬高，共有人張小華。2000年4月26日、第三人趙綬高申請(qǐng)變更登記，被告義烏市人民政府于2000年5月15日給第三人趙綬高，張小華頒發(fā)了義烏房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證和a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證。2002年10月，原告趙金才、季惠娟、季楊軍等以義烏市房地產(chǎn)管理處為被告提起行政訴訟，要求撤銷義烏房權(quán)證稠城字第0039532號(hào)房屋所有權(quán)證和a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證。因被告義烏市房地產(chǎn)管理處已決定注銷了上述兩證，故原告申請(qǐng)撤回起訴，義烏市人民法院裁定準(zhǔn)予原告撤回起訴。2003年4月18日，義烏市建設(shè)局下發(fā)義建局（2003）129號(hào)文件決定注銷義字房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證和a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證。第三人趙綬高、張小華不服提起行政復(fù)議。義烏市人民政府經(jīng)復(fù)議認(rèn)為義烏市房地產(chǎn)管理處，義烏市建設(shè)局不是上述兩證頒發(fā)機(jī)關(guān)，決定注銷上述兩證有悖于行政法理的一般原則，顯屬超越職權(quán)的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)第4目規(guī)定決定撤銷上述二機(jī)關(guān)決定。2003年8月5日，原告趙金才等八原告向本院提起訴訟。

　　本院認(rèn)為，第三人趙綬高、張小華將座落于義烏市稠城鎮(zhèn)長(zhǎng)春村倉(cāng)里土改確權(quán)歸多人的房產(chǎn)，即以其批建及分家析產(chǎn)所得為產(chǎn)權(quán)來(lái)源，向被告義烏市人民政府申報(bào)登記產(chǎn)權(quán)行為，該行為屬虛報(bào)、瞞報(bào)行為，被告義烏市人民政府根據(jù)第三人趙綬高、張小華不實(shí)申報(bào)材料，即給其頒發(fā)了義烏房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證和a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證，侵害了合法產(chǎn)權(quán)人的利益，依法應(yīng)予以撤銷，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。第三人趙綬高、張小平的述稱，依法不能成立，本院不予支持。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　撤銷被告義烏市人民政府于2000年5月15日頒發(fā)給第三人趙綬高、張小華的義字房權(quán)證稠城字第00039532號(hào)房屋所有權(quán)證第a00051716號(hào)房屋共有權(quán)證。

　　案件受理費(fèi)80元，其他訴訟費(fèi)200元，共計(jì)280元，由被告義烏市人民政府承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng)： 唐志軍

　　審 判 員： 陸潤(rùn)友

　　代理審判員： 賀利平

　　時(shí) 間： 二○○三年九月十二日

　　書 記 員： 葉 穎