一、發(fā)明和實(shí)用新型專利侵權(quán)判定

(一)判定原則

1、全面覆蓋原則

全面覆蓋是指被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn)，被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同。全面覆蓋原則是專利侵權(quán)判定中的一個(gè)最基本原則。主要包括以下幾種形式：

(1)字面侵權(quán)

又稱全部技術(shù)特征覆蓋，即如果被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征，則落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

(2)上位概念侵權(quán)

當(dāng)專利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí)，則被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。

(3)特征數(shù)量侵權(quán)

如被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)在利用專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征，仍落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。此時(shí)，不考慮被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)效果與專利技術(shù)是否相同。

(4)從屬專利侵權(quán)

被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)對(duì)在先專利技術(shù)而言是改進(jìn)的技術(shù)方案，并且獲得了專利權(quán)，則屬于從屬專利又稱依存專利。未經(jīng)在先專利權(quán)人許可，實(shí)施從屬專利也覆蓋了在先專利權(quán)的保護(hù)范圍。

2、等同原則

“等同原則”的概念：是指以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)通過閱讀說明書、附圖和權(quán)利要求書，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

等同原則的“等同”，是指具體技術(shù)特征在功能、作用上的等同，而不是侵權(quán)產(chǎn)品與專利兩個(gè)技術(shù)方案的整體等同。故被控侵權(quán)產(chǎn)品該三個(gè)技術(shù)特征的結(jié)合與專利權(quán)利要求必要技術(shù)特征“彈性罩邊”是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到了基本相同的效果，應(yīng)認(rèn)定是等同的。

適用等同原則時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：

(1)對(duì)于開拓性的重大發(fā)明專利，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)放寬;對(duì)于組合性發(fā)明或者選擇發(fā)明，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)從嚴(yán)。

(2)對(duì)于故意省略專利權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案，而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的，應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

3、禁止反悔原則

禁止反悔原則是對(duì)等同原則的一種限制，是指在專利申請(qǐng)和專利侵權(quán)審判過程中，專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求的解釋應(yīng)該一致，專利權(quán)人不能夠?yàn)榱双@得專利，在專利申請(qǐng)文件(包括與專利局的來往信函)中，對(duì)權(quán)利要求做出狹義的或者較窄的解釋，而在以后的專利侵權(quán)訴訟過程中，為了使被控侵權(quán)物能落入專利保護(hù)范圍，又對(duì)權(quán)利要求做出廣義的、較寬的解釋。對(duì)于在專利申請(qǐng)過程中已經(jīng)承諾、認(rèn)可或放棄的內(nèi)容，專利權(quán)人在以后的專利侵權(quán)訴訟中不能反悔。

適用禁止反悔原則時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

(1)當(dāng)?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時(shí)，即專利權(quán)人主張適用等同原則認(rèn)定侵權(quán)，被控侵權(quán)人主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。

(2)禁止反悔的內(nèi)容必須是已經(jīng)記載在專利文檔中的內(nèi)容，包括從遞交專利申請(qǐng)到授予專利這個(gè)過程中，專利申請(qǐng)人與專利局之間所有的來往文件、信函。

(3)禁止反悔的內(nèi)容必須是對(duì)專利權(quán)的授予或者維持產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性作用的內(nèi)容。

(4)人民法院不應(yīng)主動(dòng)適用“禁止反悔原則”，因?yàn)槿绻?dāng)事人不主張?jiān)摍?quán)利人在專利申請(qǐng)中放棄否則承諾了某項(xiàng)權(quán)利，法院不知也不應(yīng)主動(dòng)調(diào)查。

(二)專利侵權(quán)的抗辯

1、專利無效

在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)專利無效是最常見、最簡(jiǎn)易的一種侵權(quán)抗辯，一旦專利被認(rèn)定無效，侵權(quán)的基礎(chǔ)不復(fù)存在，侵權(quán)也無從談起了。

2、公知技術(shù)

公知技術(shù)是指已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的公知技術(shù)，任何人均可以不受限制地?zé)o償使用。公知技術(shù)抗辯是指在專利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與專利權(quán)利要求所記載的專利技術(shù)方案等同的情況下，如果被告答辯并提供證據(jù)，證明被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與一項(xiàng)已有技術(shù)等同，則被告的行為不構(gòu)成侵犯原告的專利權(quán)。

在適用自由公知技術(shù)原則時(shí)應(yīng)注意的問題：

(1)用已有技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)抗辯時(shí)，該已有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)在專利申請(qǐng)日前已有的、單獨(dú)的技術(shù)方案，或者該領(lǐng)域普通技術(shù)人員認(rèn)為是已有技術(shù)的顯而易見的簡(jiǎn)單組合成的技術(shù)方案。

(2)法院適用自由公知技術(shù)抗辯原則只能就是否構(gòu)成侵權(quán)做出判定， 不能對(duì)專利是否有效做出結(jié)論。

(3)公知技術(shù)抗辯僅適用于等同專利侵權(quán)，不適用于相同專利侵權(quán)。當(dāng)專利技術(shù)方案、被控侵權(quán)物與被引證的公知技術(shù)方案三者明顯相同時(shí)，被告不得依已有技術(shù)進(jìn)行抗辯，而可以向?qū)＠麖?fù)審委請(qǐng)求宣告專利權(quán)無效。

3、重復(fù)授權(quán)

侵權(quán)物具有專利權(quán)且先于原告專利權(quán)的，根據(jù)專利法規(guī)定的先申請(qǐng)?jiān)瓌t，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)申請(qǐng)?jiān)谙鹊膶＠?/p>

注：如果原告專利權(quán)先于侵權(quán)專利的，則適用上面的全面覆蓋原則判斷是否侵權(quán)。

二、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定

外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)是指侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或相類似，包括產(chǎn)品類別相同或相類似和產(chǎn)品設(shè)計(jì)相同或相近似，兩者缺一不可。

(一) 侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品的界定

審查外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于同類，應(yīng)當(dāng)參考外觀設(shè)計(jì)分類表，并考慮商品銷售的情況。所述的外觀設(shè)計(jì)分類表是指《國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表》，如果外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，那么二者就是同類產(chǎn)品。

(二) 侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品設(shè)計(jì)相同或相近似的認(rèn)定

具體判斷基準(zhǔn)是將外觀設(shè)計(jì)專利與侵權(quán)產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩分別相同或相近似。

判斷方法是以普通消費(fèi)者的眼光，對(duì)授予專利的外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀進(jìn)行整體觀察、綜合判斷，看兩者是否具有顯著差別，應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)：

1、使用時(shí)容易看到部位的設(shè)計(jì)相對(duì)于不容易看到或者看不到部位的設(shè)計(jì)對(duì)整體視覺效果更具有顯著的影響。

2、當(dāng)產(chǎn)品上某些設(shè)計(jì)被證明是該類產(chǎn)品公認(rèn)的慣常設(shè)計(jì)(如易拉罐產(chǎn)品的圓柱形設(shè)計(jì))時(shí)，則其余設(shè)計(jì)的變化通常對(duì)整體視覺效果更具有顯著的影響。

3、綜合考慮各種因素的情況下，若區(qū)別點(diǎn)僅在于局部的細(xì)微變化，則其對(duì)整體視覺效果不足以產(chǎn)生顯著影響。

4、具有專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的大小、材料、內(nèi)部構(gòu)造及性能對(duì)整體的視覺效果不具有顯著的影響。

在對(duì)專利侵權(quán)進(jìn)行判定的時(shí)候，小編是將發(fā)明創(chuàng)造與實(shí)用新型放在一起，而將外觀設(shè)計(jì)的侵權(quán)單獨(dú)進(jìn)行判定的。具體的內(nèi)容，大家可以從上文中進(jìn)行了解，小編在這里就不贅述了。如果你對(duì)此還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們律霸網(wǎng)站的在線律師，我們會(huì)盡快為您解答。