被告人：周某，男，27歲，河南省淅川縣人，原系淅川縣公安局滔河鎮(zhèn)派出所民警，住該縣黃莊鄉(xiāng)周營村。1999年4月19日被辭退，同年5月20日被逮捕。

　　1998年12月11日中午，淅川縣公安局滔河鎮(zhèn)派出所接一群眾報案稱被他人搶劫。當夜10時許，該所民警周某等人在副所長賈曉東的帶領下，前往滔河鄉(xiāng)孔家峪村傳訊涉案嫌疑人許國亭。許不在家，即傳喚許的妻子魯楠到滔河鎮(zhèn)派出所，由被告人周某、協(xié)理員趙峰將魯楠帶到周某的辦公室由周進行詢問。在詢問過程中，魯楠以制作的筆錄中一句話與其敘述不一致為理由拒絕捺指印，被告人周某經(jīng)解釋無效，即朝魯楠的腹部踢了一腳，并辱罵魯楠。當時魯楠已懷孕近兩個月，被踢后稱下腹疼痛，被告人周某即喊在其床上睡覺的趙峰把魯楠帶到協(xié)理員住室。次日上午8時許，魯楠被允許回家，出派出所大門，即遇到婆母范條芝，魯向她訴說自己被踢后引起腹疼。當日下午，魯楠因腹部疼痛不止，即請鄰居畢春煥幫忙，雇車將她拉到滔河鎮(zhèn)派出所，又轉(zhuǎn)到滔河鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療。后魯楠經(jīng)保胎治療無效，引起難免流產(chǎn)，于1998年12月23日做了清宮手術(shù)。經(jīng)南陽市中心醫(yī)院刑事醫(yī)學鑒定，魯楠系早孕期，外傷后致先兆流產(chǎn)，治療無效發(fā)展為難免流產(chǎn)。又經(jīng)淅川縣人民檢察院檢察技術(shù)鑒定，魯楠的傷構(gòu)成輕傷。

　　「審判」

　　1999年7月6日，淅川縣人民檢察院以被告人周某犯暴力取證罪向淅川縣人民法院提起公訴。被告人周某辯稱，我只在魯楠的腿部踢了一腳，我的行為與魯楠的流產(chǎn)無直接因果關系，不構(gòu)成暴力取證罪。其辯護人認為，魯楠在1998年9月10日做過流產(chǎn)手術(shù)，同年12月份不可能懷孕，南陽市中心醫(yī)院刑事醫(yī)學鑒定是建立在錯誤診斷基礎之上，不應作為依據(jù)。并當庭出示了以下證據(jù)：(1)死嬰驗尸報告，以證明魯楠在1998年9月10日做過流產(chǎn)手術(shù)。(2)趙克忠主編《婦產(chǎn)科學》教材關于內(nèi)分泌系統(tǒng)變化顯示：“卵巢功能恢復時間不一，不哺乳產(chǎn)婦平均產(chǎn)后4-8周月經(jīng)復潮，約產(chǎn)后10周恢復排卵”。(3)滔河鄉(xiāng)計生所1999年3月24日健康檢查證明：魯楠懷孕兩個月。(4)滔河鄉(xiāng)衛(wèi)生院婦產(chǎn)科醫(yī)生楊東衛(wèi)、王華證：當時做的是不全流產(chǎn)清宮手術(shù)，清除殘留部分胎盤組織，所以無法檢查出懷孕時間。

　　淅川縣人民法院經(jīng)公開審理后確認，本案事實清楚，證據(jù)充分。被害人魯楠陳述：被告人周某在對她詢問的過程中，照其下腹部踢了一腳，致下腹疼痛，難免流產(chǎn)。這一事實有南陽市中心醫(yī)院刑事醫(yī)學鑒定結(jié)論證實;證人賈曉東、肖建波、趙峰、畢春煥等人的證言，也證實被告人周某具有作案時間，同時排除了魯楠有受其他損傷的可能。以上證據(jù)經(jīng)當庭出示、質(zhì)證、查證屬實，形成一條完整的證據(jù)鏈條，本院予以采信。被告人雖然供述踢在魯楠腿部，但其供述實施行為的時間、原因、主觀動機與被害人的陳述一致。被告人的辯護人所提供的死嬰驗尸報告和有關教材，從時間上不能排除魯楠在1998年12月份懷孕的可能性;而提供的魯楠在1999年3月24日已懷孕兩個月的證明，恰恰印證了魯楠在流產(chǎn)一個月后即能受孕的事實。辯護人所提供的證據(jù)，不能否定滔河鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生的證言、病歷、處方及診斷證明。被告人及其辯護人也不能舉出證據(jù)證明魯楠的難免流產(chǎn)系其他原因所致。因此，被告人的辯解與辯護人的辯護意見，本院不予采納。

　　淅川縣人民法院認為，被告人周某身為公安干警，在執(zhí)行職務中，使用暴力逼取證人證言，其行為已構(gòu)成暴力取證罪。淅川縣人民檢察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辯護人的辯解理由與事實不符，不能成立，本院不予采納。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑法》第二百四十七條、第七十二條第一款的規(guī)定，于1999年7月21日判決如下：

　　被告人周某犯暴力取證罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

　　宣判后，被告人周某不服，以“魯楠沒有懷孕，構(gòu)不成輕傷，我的行為不構(gòu)成犯罪”為理由，提出上訴。