審判長，審判員：

　　北京市博友律師事務(wù)所接受被告人親屬的委托，并指派我作為被告人周某的辯護(hù)人參與訴訟，通過會(huì)見、閱卷及法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見：

　　對公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪不持異議。但被告有如下法定從輕減輕情節(jié)：

　　一，被告人周某有自首情節(jié)。

　　1、被告人周某于2009年到北京某公安局的行為應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

　　根據(jù)某公安局出具的“到案經(jīng)過”、“到案情況說明”?？梢灾?，被告人周某是在其母親和民警的通知下，沒有反抗逃跑拒絕阻礙等行為，而是直接去的公安局。根據(jù)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動(dòng)報(bào)案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。所以被告人的行為應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

　　2、被告人周某如實(shí)供述了自己的罪行。

　　公安局的詢問筆錄與周某其后的供述以及被害人武某的陳述，其他證人證言相互吻合，即被告人周某如實(shí)供述了自己的罪行。根據(jù)刑法第六十七條“犯罪已后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰。”的規(guī)定，對被告人周某應(yīng)從輕減輕處罰。

　　二，被告人周某的犯罪情節(jié)相對較輕，社會(huì)危害性相對較小。

　　1、被告人周某在犯罪前與被害人認(rèn)識(shí)。

　　被告人周某與其他人是在被害人家里玩牌后才去的洗浴中心。在洗浴中心打牌時(shí)才偶然發(fā)生犯罪的。這有被害人武某的陳述等證據(jù)證明。

　　2、被告人在犯罪過程中沒有使用暴力，只是實(shí)施了脅迫行為。

　　強(qiáng)制猥褻婦女是采用暴力、脅迫還是其他方法，這也關(guān)系到對被告人量刑的輕重。所謂暴力是指對被害婦女的人身采取毆打、捆綁、堵嘴、掐脖子等方法使婦女不能反抗。所謂脅迫是指對被害婦女采取威脅、恐嚇等方法實(shí)行精神上的強(qiáng)制，使婦女不敢反抗。如殺害、揭發(fā)隱私等。

　　本案中，被告人的供述及被害人的陳述均證明被告人沒有使用暴力，而只是以“不同意就強(qiáng)奸你”的語言相威脅。

　　3、被告人在犯罪后與被害人仍有一定的相處，聯(lián)系。

　　犯罪后，因深夜門鎖，被告人與被害人沒有離開洗浴中心，兩人在洗浴中心同一間屋里同一張床上睡到天亮，期間相安無事，被告人沒有再次強(qiáng)制猥褻被害人。

　　三、被告人年齡尚小，正值青春期，且是偶犯，初犯。

　　被告人雖已成年，但年齡尚小，正值青春期，其不健康的性取向，也在某種程度上反映出了我國對青少年性教育的不足與缺陷。被告人這次犯罪并無預(yù)謀，沒有前科，是初次犯罪。

　　四，被告人有檢舉他人違法犯罪的情節(jié)。

　　被告人在本案偵查階段就舉報(bào)鄭某涉嫌強(qiáng)奸一案，并提供了被害人及相關(guān)證人的身份住址等情況。對被告人有利的這些證據(jù)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查明。據(jù)目前辯護(hù)人了解到的情況，尚無“不能查證屬實(shí)”的信息反饋。為打擊犯罪鼓勵(lì)檢舉他人犯罪，懇請貴院對被告人的檢舉鄭某的犯罪情節(jié)核實(shí)。

　　綜上所述，被告人周某雖然構(gòu)成犯罪，但有以上從輕減輕情節(jié)。懇請貴院以懲罰和教育相結(jié)合的原則，對被告人周某做出較輕的量刑。

　　以上辯護(hù)意見，望合議庭采納。