? 財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中存在的問題及對(duì)策

按照民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，通常需要提供相應(yīng)的擔(dān)保。這項(xiàng)規(guī)定的作用在于，因申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)而給被申請(qǐng)人造成損失時(shí)，設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)可以用來保障被申請(qǐng)人獲得有效的補(bǔ)償。但是，在司法實(shí)踐中，某些制度上的缺失卻有可能使該項(xiàng)擔(dān)保形同虛設(shè)，根本無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

??? 一、財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保存在的問題

??? 第一，財(cái)產(chǎn)保全中未建立可靠的登記制度。

??? 在接受申請(qǐng)人以不動(dòng)產(chǎn)或車輛提供的擔(dān)保時(shí)，人民法院通常只要求申請(qǐng)人提供車輛的行駛證或房產(chǎn)的所有權(quán)證明，而并不辦理相應(yīng)的抵押登記。在這種情況下，假如申請(qǐng)人在向人民法院提供擔(dān)保之后，又將該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或設(shè)定抵押登記的話，由于登記機(jī)關(guān)并沒有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)向法院設(shè)定擔(dān)保的記載，第三人就存在著善意受讓的可能。在這種情況下，基于公示公信原則，該第三人有理由相信其受讓的財(cái)產(chǎn)是無權(quán)利負(fù)擔(dān)的，其善意取得的權(quán)益理應(yīng)受到保護(hù)。在善意第三人取得擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的情況下，被申請(qǐng)人的權(quán)益也就失去了保障。

??? 此外，登記制度的缺失，使得人民法院自身亦無法準(zhǔn)確了解擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的情況。申請(qǐng)人完全有可能以一處財(cái)產(chǎn)為其數(shù)宗案件中的財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保。當(dāng)擔(dān)保的金額大大超出財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值時(shí)，被申請(qǐng)人的權(quán)益當(dāng)然無法得到有效的保障。

??? 第二，財(cái)產(chǎn)保全中缺乏完善的價(jià)格評(píng)估機(jī)制。

??? 當(dāng)申請(qǐng)人以車輛或房產(chǎn)提供擔(dān)保時(shí)，人民法院在要求其提供產(chǎn)權(quán)證明時(shí)，通常要求其提供購置房產(chǎn)或車輛的發(fā)票，以估算擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。但是，法官并非專業(yè)人員，其既不可能對(duì)市場因素作出準(zhǔn)確的界定，也不可能對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)發(fā)生的折舊作出權(quán)威的判斷。在這種情況下，人民法院對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的估算可能會(huì)產(chǎn)生較大的偏差。如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于購置價(jià)格的話，被申請(qǐng)人的權(quán)益亦有可能受到損害。

??? 當(dāng)事人以企業(yè)的資產(chǎn)作概括性擔(dān)保時(shí)，人民法院往往要求其提供資產(chǎn)負(fù)債表等財(cái)務(wù)報(bào)表，以證明其擔(dān)保能力。但是，財(cái)務(wù)報(bào)表的審查亦對(duì)專業(yè)知識(shí)有著較高的要求，法官通常無法有效地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性和真實(shí)性作出判斷。很顯然，單純以財(cái)務(wù)報(bào)表來證明企業(yè)的擔(dān)保能力，很可能因法官財(cái)會(huì)知識(shí)的欠缺而流于形式。

??? 第三，財(cái)產(chǎn)保全中缺乏有效的懲戒制度。

??? 對(duì)于申請(qǐng)人在提供財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保時(shí)的弄虛作假行為，現(xiàn)行法律并未規(guī)定具體的懲戒方式。民訴法中關(guān)于對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的規(guī)定并沒有明確是否適用于此種情形，即使比照適用民訴法中的條文對(duì)申請(qǐng)人作出了懲處，被申請(qǐng)人所受到的損害可能仍然無法得到有效的補(bǔ)償。

??? 二、解決上述問題的對(duì)策

??? 為了解決人民法院在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中存在的上述問題，避免工作上陷入被動(dòng)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取以下幾項(xiàng)措施：

??? 第一，在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中設(shè)立登記制度。

??? 申請(qǐng)人以車輛或房產(chǎn)等向人民法院提供擔(dān)保時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)向該財(cái)產(chǎn)的法定登記機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由該登記機(jī)關(guān)對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)作出登記。只有這樣，才能做到有據(jù)可查，避免出現(xiàn)善意第三人或超額擔(dān)保的情況。

??? 第二，在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中設(shè)立估價(jià)制度。

??? 申請(qǐng)人在提出申請(qǐng)之前，應(yīng)當(dāng)首先向法定的估價(jià)機(jī)關(guān)申請(qǐng)價(jià)格評(píng)估，在取得估價(jià)機(jī)關(guān)出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告后方能向法院提出相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。只有這樣，才能夠較為真實(shí)地反映擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。

??? 第三，在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中設(shè)立懲戒制度。有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定針對(duì)擔(dān)保中弄虛作假行為的懲戒措施，明確法律的適用問題。