未經(jīng)許可私自拍照、記錄證據(jù)是否合法

凡是能反映案件事實的法律資料，都可以作為證據(jù)提交法院。但這些材料的證明力有待法院確認(rèn)。根據(jù)訴訟法證據(jù)原則，證據(jù)必須具有客觀性、相關(guān)性和合法性。所謂證據(jù)合法性，是指必須按照法律和法定程序的要求取得訴訟證據(jù)。除了要求證據(jù)形式合法外，還要求證據(jù)的收集、提供乃至審查符合法定程序的要求。

關(guān)于偷拍、錄音行為是否合法，最高法院1995年3月的批復(fù)認(rèn)為，未經(jīng)對方同意，私自錄制談話內(nèi)容所獲得的信息不能作為證據(jù)，認(rèn)為“證據(jù)的取得必須合法，只有對方同意，才能作為證據(jù)”通過法律途徑取得的證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。未經(jīng)對方同意，錄音是違法的，通過這種方式取得的錄音材料不得作為證據(jù)。”

在當(dāng)時的社會背景下，《批復(fù)》對禁止當(dāng)事人通過秘密拍照、錄音等方式收集證據(jù)起到了積極作用，但一刀切的規(guī)定也帶來了一系列負(fù)面影響，影響了法律公平的實現(xiàn)，使一些當(dāng)事人因舉證難或無力承擔(dān)不利的法律后果，不利于其民事權(quán)益的保護(hù)。

2001年12月，最高人民法院頒布了《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），對這一問題作出了新的解釋。新司法解釋第六十八條規(guī)定，“通過侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”；同時，第七十條第三款規(guī)定：“以法律手段取得的音像資料，有其他證據(jù)證明無疑或者經(jīng)音像資料核實的，另一方當(dāng)事人提出異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)證據(jù)的效力。

本規(guī)定對證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：是否“侵犯他人合法權(quán)益”和是否“侵犯他人合法權(quán)益”獲取法律禁止條款的方法”，這比1995年的答復(fù)更為合理。但由于同一案件在適用時的規(guī)定比較模糊，對同一案件仍有不同的看法。因此，這賦予法官自由裁量權(quán)。證據(jù)是整個訴訟活動的核心，也是法院判決的依據(jù)。案件的事實有證據(jù)證明。《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過核實，才能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。”《民事訴訟法》第七條規(guī)定：“審理民事案件，人民法院必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，“事實是客觀存在的反映。因此，“客觀真實”應(yīng)是訴訟活動的最高目標(biāo)。通過所謂的秘密拍攝、錄音等手段，對人物、事件進(jìn)行秘密固定而獲得的視聽資料，在民事訴訟中不能作為證據(jù)。能否成為合法有效的證據(jù)，作為最終判決的依據(jù)，關(guān)系到非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)現(xiàn)代法治理念，對于普通公民來說，只有違反法律明確規(guī)定的義務(wù)，才是違法的。也就是說，這項權(quán)利不一定是法律賦予的。只要法律沒有明文禁止，就可以視為“作為或不作為”的權(quán)利。所謂偷拍、錄音的行為，應(yīng)當(dāng)視為法律沒有明文禁止，特別是在當(dāng)今時代，應(yīng)當(dāng)適度、有條件地予以允許?！督裹c訪談》、《南方周末》等媒體的一系列批評性報道之所以成功，主要是因為巧妙地運用了秘密拍攝和錄音?！?001年12月21日頒布并于2002年4月1日實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本著與時俱進(jìn)的精神，對我國民事訴訟證據(jù)的有關(guān)問題作出了較為系統(tǒng)的司法解釋。它在一定程度上使秘密拍攝、錄音的條件合法化。秘密采錄取得的證據(jù)由絕對否定變?yōu)橄鄬Ψ穸ǎ瑸椤懊孛懿射洝绷粝铝艘欢ǖ目臻g。然而，在過去，這扇門是關(guān)著的?？梢哉f，這種法律效力的變化意義重大。這不僅讓記者在輿論監(jiān)督的阻力中看到了一絲曙光，也讓婚姻訴訟中的受害方在證明配偶與第三者有婚外戀的無奈境地中得到了些許安慰。能否作為證據(jù)，取決于其是否違法，而不取決于其形式的隱蔽性和保密性。公民在法律允許的范圍內(nèi)，可以自行或者由律師進(jìn)行調(diào)查取證?！兑?guī)定》第五十七條規(guī)定：“下列證據(jù)材料不得作為終審判決的依據(jù)：司法解釋十分明確，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。但在實際辦案過程中，作為本案的法官，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提交的任何證據(jù)，從證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性等方面進(jìn)行審查，作出自己的判斷。根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：“一方提出下列證據(jù)，另一方提出異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：

通過法律手段取得的有其他證據(jù)支持的無疑義的視聽資料，或者經(jīng)視聽資料核實的復(fù)制品；“視聽資料是直接證據(jù)，其可信度的影響因素是證據(jù)本身。視聽資料以合法手段取得為前提，具有證據(jù)效力。首先，取證行為必須合法，不得侵害他人合法權(quán)益，不得侵害社會公共利益、國家利益和社會公德，不得違背法律的禁止性規(guī)定。第二，視聽資料必須是真實的，沒有任何編輯、合成和偽造等技術(shù)處理。第三，還有其他證據(jù)。在具體案件中，視聽資料證據(jù)真實、合法、與案件有關(guān)的，可以相互印證，對方提出異議，但沒有相反證據(jù)予以反駁的，具有證據(jù)效力，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證據(jù)效力