網(wǎng)上仲裁的實(shí)現(xiàn)只是時(shí)間問題，而不是能否實(shí)現(xiàn)。目前，網(wǎng)上仲裁的主要障礙不是技術(shù)障礙，而是法律障礙。網(wǎng)上仲裁的合法性、真實(shí)性和公正性是能否實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上仲裁的關(guān)鍵法律問題。1、 網(wǎng)上仲裁的法律障礙以及解決網(wǎng)上仲裁的機(jī)構(gòu)和企業(yè)尚未得到中國國內(nèi)法的承認(rèn)。它尚未得到中國法律的承認(rèn)，這是在線仲裁的最大法律障礙。因?yàn)榉刹怀姓J(rèn)它，即使在線仲裁的程序和結(jié)果是公平的，中國法院或外國法院也不承認(rèn)和執(zhí)行它。這樣的獎(jiǎng)項(xiàng)沒有生命力。目前，有兩種組織準(zhǔn)備采用在線仲裁。一是國家明確承認(rèn)的依法注冊(cè)的仲裁機(jī)構(gòu)，如中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等；另一種是由尚未得到法律承認(rèn)的新興網(wǎng)絡(luò)組織實(shí)施的在線仲裁機(jī)構(gòu)，如加拿大一些律師成立的私營在線仲裁公司[1]。在線仲裁應(yīng)當(dāng)?shù)玫街袊⒎ǖ某姓J(rèn)。最好的解決方案是在線仲裁業(yè)務(wù)得到中國《仲裁法》的認(rèn)可。只要有中國的仲裁法，國內(nèi)網(wǎng)上仲裁至少是合法的，中國法院必須根據(jù)《仲裁法》和《民事訴訟法》的規(guī)定予以承認(rèn)和執(zhí)行。例如，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等法律仲裁機(jī)構(gòu)已獲得“網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)”的合法性確認(rèn)。其次，我們還應(yīng)該獲得“專業(yè)在線仲裁機(jī)構(gòu)”的立法承認(rèn)。例如，中國電子商務(wù)委員會(huì)的在線仲裁機(jī)構(gòu)獲得了“專業(yè)在線仲裁機(jī)構(gòu)”的合法性。根據(jù)我國目前的法律現(xiàn)狀和難易程度，我們可以先爭取確認(rèn)“網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)”的合法性，然后再確認(rèn)“專業(yè)網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)”的合法性。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)等仲裁機(jī)構(gòu)的合法性已得到《仲裁法》的承認(rèn)，其業(yè)務(wù)拓展相對(duì)容易；網(wǎng)上仲裁爭取承認(rèn)中國國內(nèi)法的方式有三種：（1）司法部或相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提交仲裁法解釋咨詢請(qǐng)求，不得修改仲裁法，并通過全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的立法解釋予以承認(rèn)。（2） 專業(yè)仲裁機(jī)構(gòu)作出網(wǎng)上裁決后，一方當(dāng)事人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法院向最高人民法院報(bào)告，最高人民法院通過答辯或司法解釋承認(rèn)網(wǎng)上仲裁的合法性。（3） 網(wǎng)上仲裁業(yè)務(wù)的合法性得到了判例的認(rèn)可。具體操作是一個(gè)案件實(shí)際上由一個(gè)合法的仲裁機(jī)構(gòu)裁決，并由法院執(zhí)行。這是為了爭取以“判例法”的形式承認(rèn)合法性。在上述三種方式中，第一種方式最具法律權(quán)威，第三種方式最易操作，但法律效力水平較低，第二種方式值得探索。2、 網(wǎng)絡(luò)仲裁真實(shí)性的法律障礙及其解決是仲裁合法性的前提。網(wǎng)上仲裁的所有程序（申請(qǐng)和受理、仲裁庭的組成、聽證和作出裁決）都是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的。目前，在線仲裁使用的技術(shù)形式包括：會(huì)議系統(tǒng)、自動(dòng)化軟件、密碼保護(hù)聊天室、listserv和電子郵件。這些技術(shù)形式使得仲裁員無法與當(dāng)事人會(huì)面，也無法在當(dāng)事人之間會(huì)面。傳統(tǒng)的仲裁程序不是或基本上不是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的。普遍接受的法律原則是“以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為基礎(chǔ)”。如果不能保證事實(shí)的真實(shí)性，裁決將難以被社會(huì)接受，這將影響網(wǎng)上仲裁的合法性和價(jià)值。但是，應(yīng)當(dāng)指出，事實(shí)的真實(shí)性在法律和客觀要求上是不同的。在線仲裁要求與法庭審判相同的“法律真實(shí)”，而不是“客觀真實(shí)”。換句話說，裁判依靠的是證據(jù)，而不是事實(shí)。這種現(xiàn)實(shí)不允許在線仲裁采用比司法審判更高、更嚴(yán)格的“真實(shí)性”標(biāo)準(zhǔn)，這確實(shí)是妨礙在線仲裁員的一些原因。因此，只要網(wǎng)上仲裁符合現(xiàn)實(shí)和司法審判的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，其合法性就應(yīng)該得到承認(rèn)。此外，當(dāng)在線仲裁申請(qǐng)人選擇同意采用在線仲裁時(shí)，他們應(yīng)該能夠承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)上仲裁的真實(shí)性涉及影響仲裁公正性的事項(xiàng)，主要包括身份確認(rèn)、原始證據(jù)展示、裁決確認(rèn)等