7月1日，終于擺脫勞資糾紛糾纏的王某激動地對記者說：“雖然我的案件已經(jīng)調(diào)解，但我和我的律師都認為，用人單位有權隨時離職的協(xié)議是無效的?！蓖跤?004年2月17日在北京與一家勞務派遣公司建立了勞動關系。2010年2月17日，王某被派往a公司北京辦事處，a公司北京辦事處與王某續(xù)簽了三年的勞動合同，并在合同中約定：“乙方（王氏）用人單位（辦公室）或甲方（派遣公司）有權根據(jù)其工作表現(xiàn)、能力或業(yè)務需要，隨時調(diào)整其工作內(nèi)容、工作崗位和工作場所?！?a href='http://www.shkps.cn/contract/201.html' target='_blank' data-horse>合同履行不到半年。2010年7月，一家公司北京辦事處將王某退回給雇主，理由是王某的工作已不復存在。王先生認為，單方面撤回用人單位是違法的，并拒絕派遣公司等待工作的決定。王先生上訴仲裁，以確認所簽合同中的免費解雇條款無效，并要求相關經(jīng)濟賠償。雙方爭議的焦點主要集中在勞動合同中的自由解雇條款是否有效。派遣公司辯稱，工人在了解合同的所有內(nèi)容后簽署并批準了合同，這應被視為符合雙方的真實意愿，因此，仲裁結(jié)果應合法有效：調(diào)度公司支付經(jīng)濟補償，經(jīng)仲裁委員會主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)度公司支付一次性經(jīng)濟補償、工資等。，總金額17.5萬元，律師表示：根據(jù)《勞動合同法》第59條和第60條的規(guī)定，免費解雇合同協(xié)議是否有效，本案爭議的焦點是雇主免費解雇合同協(xié)議應視為無效，勞務派遣單位應當與用人單位簽訂勞務派遣協(xié)議。勞務派遣協(xié)議應當載明派遣崗位和人員的數(shù)量、派遣期限、勞動報酬和社會保險費的數(shù)額和支付方式以及違約責任。勞務派遣單位應當將協(xié)議內(nèi)容告知被派遣勞動者。但是，由于各種原因，一些勞務派遣公司沒有將勞務派遣協(xié)議的內(nèi)容告知勞動者，而是私下與用人單位約定了對勞動者不利的條款。例如，用人單位有權隨時返還勞動者就是一個典型的例子，在實踐中，有一種觀點認為，用人單位與勞動者之間不存在勞動關系。用人單位解雇員工的依據(jù)是《勞務派遣協(xié)議》，而《勞務派遣協(xié)議》只是用人單位與用人單位之間的民事合同。民事合同雙方均不受《勞動法》關于調(diào)整雇員職位的規(guī)定的約束。根據(jù)民事合同的自愿原則，合同雙方可以自由約定勞動者的返還條件，勞動者本人不是協(xié)議的一方，無權對勞務派遣協(xié)議的約定提出異議。在這種觀點下，沈律師認為，這種觀點聽起來很冠冕堂皇，但實際上經(jīng)不起推敲。

中國憲法第51條規(guī)定，中華人民共和國公民在行使權力時，不得損害國家、社會和集體利益以及其他公民的合法自由和權利?！睹穹ㄍ▌t》第58條和《合同法》第52條規(guī)定，損害國家利益的合同，集體或惡意串通的第三方無效。由此可見，由于民事合同的性質(zhì)，用人單位與用人單位之間的勞務派遣協(xié)議不能任意簽訂。如果約定的條款損害了第三方的利益，本合同條款無效。如果讀者需要法律幫助，請前往luba。法律咨詢網(wǎng)站