原告訴稱：2001年6月，托運(yùn)人中國大連一家漁業(yè)進(jìn)出口公司（以下簡稱漁業(yè)公司）委托被告一家船運(yùn)公司運(yùn)輸日本**被保險人（收貨人）公司的三箱冷凍蟹肉，這是由原告和被告承保的一家船運(yùn)公司以自己為承運(yùn)人簽發(fā)的提單。后來，被告船務(wù)公司向作為托運(yùn)人的被告集裝箱公司訂購了艙位，后者也以自己為承運(yùn)人簽發(fā)了提單。貨物到達(dá)目的港時，發(fā)現(xiàn)其中一個集裝箱（編號：CZXU9600079)如果貨物損壞，經(jīng)日本海事鑒定協(xié)會檢驗(yàn)，損失金額為23121582日元。經(jīng)認(rèn)真核實(shí)，原告確認(rèn)上述損失，并按保險單賠償。保險公司**哈爾濱公司也向原告出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，原告依法取得了代位求償權(quán)。因?yàn)閹酌桓娌煌赓r償原告，原告告知法院，要求兩被告共同賠償原告貨物損失共計(jì)23121582日元及按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的同幣種利息；共同向原告支付相關(guān)公證證明費(fèi)11萬日元及翻譯費(fèi)；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告某船務(wù)公司辯稱：本案原告不能證明其已取得法定代位求償權(quán)，故無權(quán)提起訴訟；本案貨物損壞是由于船舶的潛在缺陷未經(jīng)認(rèn)真處理而被發(fā)現(xiàn)，承運(yùn)人應(yīng)享有免責(zé)；本案本案造成損害的集裝箱由中國**市甘井子區(qū)東勝貨運(yùn)代理（以下簡稱**貨運(yùn)代理）提供，損害責(zé)任由**貨運(yùn)代理和實(shí)際承運(yùn)人被告a集裝箱公司承擔(dān)。計(jì)算受損貨物價值沒有法律依據(jù)。原告提供的證據(jù)超過舉證期限后，法院不得組織質(zhì)證。請求法院駁回原告的訴訟請求。被告某集裝箱公司辯稱，我方不是承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人，我方只是船舶的定期租船人，我方、收貨人和原告之間沒有海上貨物運(yùn)輸合同；本案損害原因是集裝箱本身存在缺陷。集裝箱由貨方提供，視為貨物的外包裝。承運(yùn)人或?qū)嶋H承運(yùn)人不應(yīng)對集裝箱問題負(fù)責(zé)。請求法院駁回原告的訴訟請求。為了支持其主張，原告向法院提供了證據(jù)：1。被告某船務(wù)公司出具的提單證明被告是本案承運(yùn)人。被告某集裝箱公司出具的提單證明被告是本案的實(shí)際承運(yùn)人；4、證據(jù)3：被告船運(yùn)公司出具的傳真，證明被告船運(yùn)公司要求**貨運(yùn)代理訂購集裝箱的過程；證據(jù)四：海大律師事務(wù)所致岡口律師事務(wù)所的證明被告船運(yùn)公司主張被告集裝箱公司承擔(dān)貨物損壞責(zé)任的信函；證據(jù)五：日本某集裝箱公司致岡口律師事務(wù)所的信函；Yaguchi傳真證明被告的集裝箱公司聲稱被告的船運(yùn)公司是集裝箱供應(yīng)商；證據(jù)6：漁業(yè)公司魚類加工廠出具的證明貨物在交付運(yùn)輸時完好無損的證明信；證據(jù)七：日本商檢出具的聯(lián)合檢驗(yàn)報告，證明貨物受損