案情：2007年7月26日21時(shí)40分，馮龍醉酒駕駛長安川R62356轎車，撞倒過人行橫道的行人張輝。交警部門證實(shí)，張×輝對(duì)這起交通事故不承擔(dān)責(zé)任，馮×龍酒后駕車應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。張輝被評(píng)為10級(jí)殘疾人。事故車輛已由中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充順慶分公司投保交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)。張×輝起訴南充市順慶區(qū)人民法院，要求馮×龍和保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失59919.89元。判決：一審判決：保險(xiǎn)公司承擔(dān)交通強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任，賠償受害人身體損失40730.2元、44814.89元。判決生效后，保險(xiǎn)公司以馮某龍系醉酒駕駛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任為由，向一審法院申請(qǐng)?jiān)賹?。根?jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十二條和《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定》第九條的規(guī)定，一審再審裁定，馮某龍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某輝遭受的損失，駁回了受害人要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。馮龍拒絕上訴。南充市中級(jí)人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論，裁定撤銷一審再審判決，剩余損失37764.89元，由保險(xiǎn)公司在扣除馮某龍支付的7050元后賠付。

分析：筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司不能免除對(duì)肇事者酒后駕車造成受害人人身傷害的賠償，本案的終審判決符合實(shí)踐的一般理論。原因如下：

首先，根據(jù)系統(tǒng)進(jìn)行解釋。中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳發(fā)[2007]77號(hào)《關(guān)于交通強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問題的復(fù)函》第二條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)人只墊付費(fèi)用，被保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任，只在不負(fù)責(zé)任的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。答復(fù)不是規(guī)范性法律文件。當(dāng)行政機(jī)關(guān)的答復(fù)和行政法規(guī)與法律、行政法規(guī)相抵觸時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)參照法規(guī)回避適用民法基本法甚至單行法。《交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，造成本單位人員或者被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法進(jìn)行賠償。道路交通事故損失是受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)囊?guī)定，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，其中規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失；不足的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任條款：。。。" 內(nèi)容一致。這兩條確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任的基本原則，即保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故造成的第三人人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)先行賠償有了強(qiáng)制交通保險(xiǎn)，無論交通事故當(dāng)事人是否有過錯(cuò)、過錯(cuò)程度如何，受害人的故意行為和肇事者的醉酒行為都不屬于保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍。保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人簽訂的交通強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款僅限于雙方之間的約束力，不能對(duì)抗受《交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》保護(hù)的交通事故受害人。其次，要根據(jù)文本的意義來解讀。《交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第二款規(guī)定，有無證駕駛、醉酒駕駛等四種情形。保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)責(zé)任，但沒有明確規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的人身傷亡不承擔(dān)責(zé)任。沒有理由將撫慰金和傷殘賠償金解釋為財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)該法第條規(guī)定，保險(xiǎn)公司不賠償受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償受害人的人身傷害。因此，即使存在無證駕駛、醉酒駕駛等四種情形之一，發(fā)生道路交通事故，按照《交通強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)人身傷亡責(zé)任。第三，按目的解釋。我國交通強(qiáng)制保險(xiǎn)立法體現(xiàn)了保護(hù)受害人得到及時(shí)治療的根本目的，具有社會(huì)公益性的屬性。強(qiáng)制交通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)采用“整體無盈虧”的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率，以區(qū)別于商業(yè)保險(xiǎn)。受害人因駕駛?cè)说囊话氵^失可以向保險(xiǎn)公司索賠，但因機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说膰?yán)重過失不能向交通強(qiáng)制保險(xiǎn)公司索賠，明顯違背了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的立法本意。事實(shí)上，受害人無法預(yù)防和預(yù)測(cè)司機(jī)是否醉酒，因此風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由受害人承擔(dān)。如果保險(xiǎn)公司以機(jī)動(dòng)車方醉酒為由逃避賠償責(zé)任，實(shí)際上限制了受害人獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利。在現(xiàn)實(shí)生活中，交通事故往往是由酒后駕駛和無證駕駛引起的。如果這種情況得不到賠償，就失去了建立交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的意義。保險(xiǎn)公司有收取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，但不承擔(dān)理賠義務(wù)，這違背了保護(hù)社會(huì)福利、救濟(jì)弱勢(shì)群體的基本功能和權(quán)利義務(wù)的法理。在這種情況下，財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)和人身損害賠償體現(xiàn)了對(duì)人的生命健康權(quán)的尊重和以人為本的理念，更好地平衡了保險(xiǎn)公司與受害人之間的利益沖突。

基于上述介紹，如果因酒后駕車造成交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。相信通過閱讀以上介紹，我們對(duì)保險(xiǎn)公司對(duì)醉酒駕駛責(zé)任的法律知識(shí)有了一定的了解。如果您在這方面有任何法律問題，請(qǐng)咨詢律師律師網(wǎng)，他會(huì)給你專業(yè)的答案。你知道嗎