由于大部分農(nóng)村土地承包合同在民主協(xié)商過(guò)程中沒(méi)有完成，村民或村民代表會(huì)議沒(méi)有召開(kāi)，即使召開(kāi)會(huì)議，村民代表基數(shù)也沒(méi)有嚴(yán)格按照村委會(huì)組織法計(jì)算，《土地管理法》、《土地承包法》等法律，所以法院為了保護(hù)一些利益部門(mén)，不考慮其他因素，《村委會(huì)組織法》、《土地管理法》，土地承包法等民主協(xié)商規(guī)則規(guī)定集體土地承包必須經(jīng)三分之二以上村民或者家庭代表批準(zhǔn)，實(shí)行機(jī)械化、單方化。以未履行民主協(xié)商程序或因履行瑕疵而違反法律規(guī)定，但剝奪承包人土地補(bǔ)償安置權(quán)為理由的土地承包合同無(wú)效，筆者認(rèn)為發(fā)包人村委會(huì)不是確認(rèn)主體其原因是，確認(rèn)土地承包合同有效性的訴訟主體不是村委會(huì)，而是村集體半數(shù)以上的村民。

根據(jù)原《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包糾紛案件的若干規(guī)定（試行）》第二條規(guī)定，“用人單位半數(shù)以上村民違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《村民自治組織法》規(guī)定的民主協(xié)商原則以村民意志損害集體利益、以村民和用人單位為被告提起訴訟的，在簽訂合同時(shí)違反多數(shù)同意原則的，人民法院依法受理訴訟，可以通知承包人作為第三人參加訴訟。”。因此，業(yè)主所在村集體經(jīng)濟(jì)組織半數(shù)以上的村民有權(quán)以違反民主協(xié)商程序?yàn)橛梢蟠_認(rèn)合同的有效性。雖然上述司法解釋已被新的司法解釋所取代，但根據(jù)舊實(shí)體適用于新程序的原則，原《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)合同糾紛的若干規(guī)定（試行）》第二輪合同仍然可以適用，違反民主協(xié)商程序確認(rèn)土地承包合同有效性的訴訟主體這是唯一必須適用的司法解釋。從新司法解釋?zhuān)础掇r(nóng)村土地承包糾紛案件審理適用法律解釋》來(lái)看，沒(méi)有規(guī)定用人單位以違反《農(nóng)村土地承包法》第四十八條為由要求確認(rèn)合同無(wú)效，而是從第五條開(kāi)始，適用法律解釋第六條和第十二條在審理農(nóng)村土地承包糾紛案件中可以看出，承包人可以請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效?！掇r(nóng)村土地承包法》第四十八條的立法本意是保護(hù)廣大村民的利益，防止村委會(huì)越權(quán)。因此，如果違反民主協(xié)商原則，合同無(wú)效，只有多數(shù)村民，而不是用人單位的村委會(huì)才會(huì)確認(rèn)。你知道嗎