留置權與抵押權競合案件：旅行社需要向B銀行借款購買旅行車。經(jīng)a旅游公司與B銀行及汽車經(jīng)銷商協(xié)商，B銀行同意向a旅游公司提供貸款70萬元，利率5.125‰，貸款期限兩年，購車作為抵押。1999年10月18日，某旅游公司與B銀行簽訂了貸款合同和抵押合同。同日，B銀行直接將70萬元人民幣轉入汽車經(jīng)銷商B銀行賬戶。次日，在汽車經(jīng)銷商的協(xié)助下，他到車輛管理處辦理了汽車抵押登記等相關手續(xù)。2000年5月，抵押車輛因謹慎駕駛發(fā)生事故，嚴重損壞，被拖至C車庫維修。一家旅游公司無力支付21萬元的維修費，車子被C車庫扣留。C汽車修理廠與B銀行就車輛變現(xiàn)價款的賠償順序存在爭議。雙方先后被告知以一家旅游公司為案向法院提起訴訟。經(jīng)合并審理，法院判決C汽車修理廠優(yōu)先于B銀行賠償車輛變現(xiàn)價款。分析：本案主要涉及民法理論中的擔保物權競合。所謂擔保物權競合，是指在同一標的物上存在不同的擔保物權。目前我國民法上主要有抵押權、質(zhì)權、留置權和優(yōu)先權。這四種擔保物權的共同特點是，當債務人不履行債務時，債權人對相應財產(chǎn)的變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償權。擔保物權的競合將導致?lián)Ｎ餀嘣趲追N擔保物權中的優(yōu)先地位，從而導致?lián)Ｎ餀嘈ЯΦ臎_突。實踐中，擔保物權競合主要包括以下幾種情形：（1）抵押權與質(zhì)權競合；（2）質(zhì)權與留置權競合；（3）抵押權、質(zhì)權、留置權與優(yōu)先權競合；（4）抵押權與留置權競合。受限于篇幅，本文主要結合以上案例，重點探討了抵押權與留置權競合、二者的清償順序。抵押是指債務人或者第三人不轉移對該財產(chǎn)的占有，以該財產(chǎn)作為債權的擔保。債務人不履行債務的，債權人有權依法折價或者以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。抵押權是抵押人自愿與抵押權人簽訂抵押合同，以保證抵押權人債權的擔保物權，是約定的擔保物權。留置權是指債權人按照合同約定對債務人動產(chǎn)的占有。債務人逾期不履行債務的，債權人有權依法留置、折價，或者以拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。留置權的占有以其與債務人之間的合同約定為基礎，但留置權的設立直接來自法律的規(guī)定，而不是來自當事人的約定，因此它是一種法定的擔保物權。留置權與抵押權的競合是指同一財產(chǎn)既有抵押權又有留置權。在本案中，《最高人民法院關于適用《擔保法》若干問題的解釋》第七十九條第二款明確規(guī)定：“同一財產(chǎn)抵押權與留置權并存時，留置權優(yōu)先于受償?shù)盅簷嗳??！?。留置權?yōu)先于抵押權的原因在于留置權是一種法定的擔保物權，具有對抗其他擔保物權的效力。根據(jù)法定擔保物權優(yōu)先于約定擔保物權的原則，留置權優(yōu)先于抵押權。這一原則在大陸法系國家和地區(qū)有著廣泛的運用，如德國大陸法、日本大陸法、臺灣大陸法等。需要注意的是，德國民法和臺灣民法區(qū)分了留置權人是善意的還是惡意的，只承認善意留置權具有優(yōu)先權效力，即留置權人知道留置權上有其他權利的，留置權不具有優(yōu)先權效力。我國《物權法》雖在商榷中，尚未出臺，但在上述司法解釋等司法實踐中，留置權優(yōu)先于抵押權的問題已得到回應，特別民法（如海商法）也早已得到承認。例如，我國《海商法》第二十五條第一款規(guī)定：“船舶抵押后，船舶留置權得到補償”。其次，留置權優(yōu)于抵押權，因為留置權的產(chǎn)生關系到抵押物的保值增值。抵押權濃縮了留置權持有人的勞動。如果沒有留置權持有人的勞動或服務，抵押物的價值將大大減少。抵押權人的利益得不到保護。假設法律規(guī)定抵押權優(yōu)先于留置權，就等于用留置權人的財產(chǎn)清償了與抵押權無關的主債務人的債務，這顯然違背了民法的公平原則。這種規(guī)定不能鼓勵人們在抵押物受損時及時采取措施恢復抵押物的價值，不利于最終保護抵押權人的利益。在這種情況下，a旅游公司和B銀行之間的抵押是約定的擔保權益。C汽車修理廠扣押抵押汽車的原因是其依據(jù)《擔保法》的直接規(guī)定行使法定擔保物權，C汽車修理廠為抵押汽車的保全提供修理和補充材料。由于C汽車修理廠的修理行為，汽車的價值得到了提高。因此，C汽車修理廠的債權應當優(yōu)先受償。

如果您有任何其他問題，請前往律霸在線咨詢。你知道嗎