擔(dān)保人的責(zé)任限制是什么？

擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，無(wú)疑可以向債務(wù)人追償，但如果債務(wù)人不能清償全部債務(wù)，擔(dān)保人能否向無(wú)效保險(xiǎn)人追償？如果有，股份是否有限制？我們認(rèn)為，保證人在承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任后，可以向無(wú)效保險(xiǎn)人追償。在混合擔(dān)保中，除了債務(wù)人的履約能力外，還取決于擔(dān)保人的擔(dān)保能力。保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任的，真實(shí)保證人無(wú)需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任?？梢?，在債務(wù)人不能清償全部債務(wù)的情況下，無(wú)效擔(dān)保人可以避免因違法行為造成的實(shí)際損失。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)無(wú)效，擔(dān)保生效時(shí)，擔(dān)保人的實(shí)際擔(dān)保責(zé)任可以超過(guò)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)生效時(shí)的擔(dān)保責(zé)任。正是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人的違法行為導(dǎo)致了責(zé)任的加重。因此，保證人也可以根據(jù)損害賠償原則，向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人追償增加的部分責(zé)任。通過(guò)保證人對(duì)債務(wù)人的賠償，可以有效減輕保證人的責(zé)任，保證人可以對(duì)其違法行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償后果，使保證人與保證人的法律責(zé)任趨于平衡。債權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效無(wú)過(guò)錯(cuò)的，保證人根據(jù)損害賠償規(guī)則向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人追償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)是增加損失的部分，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)生效時(shí)保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，保證人向保險(xiǎn)人追償?shù)牟糠?，也?yīng)當(dāng)是損失的較重部分，但不得超過(guò)債務(wù)人不能履行的部分。保證人向保險(xiǎn)人追償，應(yīng)當(dāng)另行起訴?！稉?dān)保法》第五條第三款規(guī)定，擔(dān)保合同確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《擔(dān)保法解釋》第七條：主合同有效但擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，保證人、債務(wù)人對(duì)主合同下債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人、保證人有過(guò)錯(cuò)的，保證人承擔(dān)的民事責(zé)任部分不得超過(guò)債務(wù)人無(wú)力清償部分的一半。顯然，在混合擔(dān)保中，這兩項(xiàng)規(guī)定仍應(yīng)適用。但在這兩條規(guī)定的適用中，如何與《擔(dān)保法解釋》第38條和《擔(dān)保法》第28條相協(xié)調(diào)，是實(shí)踐中遇到的問(wèn)題。也就是說(shuō)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效后，債權(quán)人可以要求保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，也可以要求無(wú)效保證人承擔(dān)賠償責(zé)任。如何協(xié)調(diào)兩者。在這個(gè)問(wèn)題上，我們認(rèn)為首先要堅(jiān)持幾個(gè)原則。我們必須最大限度地保護(hù)債權(quán)。保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是擔(dān)保法的宗旨和核心宗旨。因此，在擔(dān)保行為上，無(wú)論是有效擔(dān)保行為還是無(wú)效擔(dān)保行為，都應(yīng)該把債權(quán)人的利益放在首位。無(wú)效保險(xiǎn)人不能從違法行為中獲利。無(wú)論是基于公平正義的考慮，還是出于促進(jìn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立和生效的考慮，都必須堅(jiān)持這一原則?；谏鲜隼斫?，我們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同失效后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這是一種締約過(guò)失責(zé)任。責(zé)任成立的前提是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行為無(wú)效，債權(quán)受到損害。因此，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與擔(dān)保并存的混合擔(dān)保中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人是否需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，取決于債權(quán)人是否有實(shí)際的索賠損失。向債務(wù)人和保證人追償后債權(quán)尚未清償?shù)?，可以?qǐng)求無(wú)效財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，債權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效無(wú)過(guò)錯(cuò)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人或者保證人清償全部債務(wù)，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人對(duì)保證人和債務(wù)人不能清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。債權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同無(wú)效有過(guò)錯(cuò)的，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人對(duì)保證人和債務(wù)人不能清償?shù)牟糠?，也?yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。責(zé)任范圍不得超過(guò)保證人的責(zé)任范圍，也不得超過(guò)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠帧．?dāng)然，當(dāng)債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，保證人的責(zé)任范圍也會(huì)有所不同。債權(quán)人雖然仍可以要求債務(wù)人清償全部債務(wù)，但不能要求保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。這是因?yàn)閭鶛?quán)人和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人的共同過(guò)失導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)無(wú)效。債權(quán)人的行為已構(gòu)成債權(quán)人在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)放棄抵押物的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。顯然，根據(jù)法律規(guī)定，保證人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人放棄財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任，只承擔(dān)該范圍以外的保證責(zé)任。

以上知識(shí)是對(duì)“擔(dān)保人的責(zé)任有哪些限制”問(wèn)題的回答保證人為債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)后，保證人有權(quán)向債務(wù)人追償，但在實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利時(shí)會(huì)受到一定的限制。如果您需要律師提供法律咨詢，歡迎您到律霸尋求法律咨詢。你知道嗎