最高人民法院關(guān)于保證人追索權(quán)的規(guī)定一、最高人民法院關(guān)于保證人追索權(quán)的規(guī)定?，F(xiàn)予公布，自2002年12月5日起施行。2002年11月23日，云南省高級人民法院：第

160號《關(guān)于承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人對在擔(dān)保期間未被請求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的其他擔(dān)保人行使追索權(quán)是否成立的請示》。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，承擔(dān)連帶責(zé)任的一個以上擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)要求其他擔(dān)保人清償其份額，不受債權(quán)人是否向擔(dān)保期間未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任的影響。二是保證人行使追索權(quán)的條件。由于保證人承擔(dān)了保證責(zé)任，消除了主債務(wù)人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這就導(dǎo)致了擔(dān)保人與主債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的新變化。在保證人代為履行債務(wù)之前，保證人是否真正承擔(dān)保證責(zé)任仍處于不確定狀態(tài)。主債務(wù)人與保證人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在實際承擔(dān)保證責(zé)任權(quán)之前，無權(quán)向主債務(wù)人追償。關(guān)于主債務(wù)人與保證人之間的關(guān)系，有人認(rèn)為應(yīng)屬于無因債務(wù)管理的范疇。筆者認(rèn)為，根據(jù)《擔(dān)保法》和擔(dān)保合同產(chǎn)生的這種債務(wù)只應(yīng)屬于合同債務(wù)，因為這種債務(wù)關(guān)系是以雙方簽訂的擔(dān)保合同為基礎(chǔ)的，雖然在合同訂立時并不存在，擔(dān)保人代為履行債務(wù)后，債務(wù)就變成了真正的債務(wù)。在司法實踐中，存在債權(quán)人只起訴主債務(wù)人以外的擔(dān)保人而不起訴主債務(wù)人的情形。人民法院裁定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，本案因擔(dān)保人未實際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保人未取得相應(yīng)的追索權(quán)。保證人不能履行或者不能完全履行判決確定的義務(wù)的，債權(quán)人仍有權(quán)對未履行部分請求主債務(wù)人繼續(xù)清償，即保證人不實際承擔(dān)保證責(zé)任時，是否實際享有追索權(quán)和清償權(quán)追索范圍處于不確定狀態(tài)。

根據(jù)《擔(dān)保法》第32條規(guī)定，擔(dān)保人可以提前行使追索權(quán)，這是未履行擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人追索權(quán)的例外。保證人提前行使追索權(quán)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件。人民法院受理破產(chǎn)案件，標(biāo)志著破產(chǎn)程序的啟動，這是保證人提前行使追索權(quán)的前提；二是債權(quán)人未申報債權(quán)的，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)的有關(guān)法律、法規(guī)，債權(quán)人向人民法院申報債權(quán)有期限。已知債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自收到人民法院書面通知之日起一個月內(nèi)申報債權(quán)，未知債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自公告之日起三個月內(nèi)申報債權(quán)。逾期不申報債權(quán)的，視為放棄債權(quán)。但是，債權(quán)人有保證人的，債權(quán)人不得向人民法院申報債權(quán)，而應(yīng)當(dāng)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在這種情況下，如果債權(quán)人不向人民法院申報債權(quán)，將失去參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配實現(xiàn)債權(quán)的機(jī)會，這將增加擔(dān)保人的擔(dān)保風(fēng)險。在債權(quán)人不申報債權(quán)、不參與破產(chǎn)財產(chǎn)分配的情況下，允許保證人提前行使追索權(quán)，也是對保證人利益的一種保護(hù)；三是保證人未實際承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保人實際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，可以依法向主債務(wù)人行使追索權(quán)，不預(yù)先行使追索權(quán)；四是擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)申報擔(dān)保債權(quán)。人民法院受理破產(chǎn)案件后，債權(quán)人不申報債權(quán)的，保證人不申報債權(quán)的，視為放棄債權(quán)。在司法實踐中，保證人提前行使追索權(quán)的問題還存在一些混亂。因為人民法院受理破產(chǎn)案件后，在法定的債權(quán)申報期限屆滿前，債權(quán)人是否申報債權(quán)、何時申報債權(quán)仍處于不確定狀態(tài)。如果保證人向人民法院申報債權(quán)，債權(quán)人也向人民法院申報債權(quán)，本案主要有兩種債權(quán)，建議放棄申報債權(quán)的債權(quán)人以明示方式表達(dá)?，F(xiàn)實中，如果債權(quán)人在保證人申報后也申報債權(quán)，保證人必須返還申報，不得參與破產(chǎn)分配程序。但參與破產(chǎn)分配的債權(quán)人取得的部分清償，可以免除擔(dān)保責(zé)任。

2。保證人行使追索權(quán)的訴訟時效期間不得超過訴訟時效期間。保證人行使追索權(quán)的訴訟時效期間，適用民法通則關(guān)于兩年訴訟時效期間的規(guī)定。訴訟時效期間從保證人責(zé)任履行完畢的次日起計算，適用民法通則關(guān)于訴訟時效期間中止和中斷的規(guī)定。保證人超越訴訟時效行使追索權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求。保證人承擔(dān)保證責(zé)任，主觀上無過錯。保證人有主債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)，保證人應(yīng)當(dāng)運(yùn)用主債務(wù)人的全部抗辯權(quán)對抗債權(quán)人的清償請求。保證人怠于行使主債務(wù)人的抗辯權(quán)，對債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不得對主債務(wù)人行使追索權(quán)。一般而言，擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)與債務(wù)人的債務(wù)減免之間存在因果關(guān)系，因此可以確立追索權(quán)。債務(wù)人的債務(wù)減免不是擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)的結(jié)果的，擔(dān)保人沒有追索權(quán)。因債務(wù)人履行債務(wù)致使債權(quán)消滅，保證人向債權(quán)人履行債務(wù)的，保證人不能對債務(wù)人行使追償權(quán)，只能根據(jù)不當(dāng)?shù)美埱髠鶛?quán)人返還。債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)后，應(yīng)當(dāng)及時通知保證人。債務(wù)人違反通知義務(wù)，致使保證人對債權(quán)人重復(fù)履行債務(wù)而不受損失的，保證人可以行使追索權(quán)。債務(wù)人不能免除賠償義務(wù)，債務(wù)人可以請求債權(quán)人返還不當(dāng)?shù)美４送?，?dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時，怠于行使債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)，并作出超出債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額的償還，以及擔(dān)保人不必要的費(fèi)用，擴(kuò)大了債務(wù)人的債務(wù)范圍。擴(kuò)大部分，保證人喪失追償權(quán)，債務(wù)人在被追償時有權(quán)向保證人提出抗辯。在審判實踐中，保證人承擔(dān)保證責(zé)任有過錯的情形主要有以下幾種：（一）債權(quán)人對主債務(wù)人的請求超過訴訟時效，在保證期間不向保證人主張權(quán)利的，保證人自愿承擔(dān)保證責(zé)任，或者債權(quán)人向人民法院提起訴訟，保證人自愿承擔(dān)保證責(zé)任或者經(jīng)法院調(diào)解與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，愿意承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人在審理中