如果要處分共有房屋，需要雙方同意，共有方無權(quán)處分?！段餀?quán)法》第九十七條規(guī)定：“處分共有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，對共有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)進(jìn)行重大修理的，應(yīng)當(dāng)征得共有人或者全體共有人的同意，但共有人之間另有約定的，不受處分?！笨梢哉f，這一規(guī)定是物權(quán)法共同規(guī)定中最為嚴(yán)重的一條。雖然有學(xué)者明確指出了立法過程中存在的問題，但遺憾的是立法者未能避免失誤。首先，有必要簡單談?wù)劰灿胸?cái)產(chǎn)的處分問題。按份共有人按份共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)股權(quán)分置的性質(zhì)，共有人對其所持的股權(quán)享有排他性和排他性的處分權(quán)。其他共有人不能享有這一權(quán)利。因此，如果按份共有財(cái)產(chǎn)的處分是在整個共有財(cái)產(chǎn)的層次上進(jìn)行的，由于它將涉及所有按份共有人的份額，因此也必須征得所有按份共有人的同意，而不是采取多數(shù)決的辦法。原則上，多數(shù)決方式只能存在于一個基于共有關(guān)系的社區(qū)，而不存在共有人之間的共有關(guān)系。它們分別對一定份額的物權(quán)具有特定的所有權(quán)關(guān)系。因此，第九十七條關(guān)于共有人按份額處分全部共有財(cái)產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)采取多數(shù)決的規(guī)定是錯誤的。為糾正股份共有財(cái)產(chǎn)的處分問題，同時又不違背本條的明確含義，第九十七條可以解釋為：原則上，股份共有人享有處分其股份的專有權(quán)，其他共有人不得處分其股份把它們處理掉。其他共有人處分其他共有人的股份的，無權(quán)處分。但是，依照第九十七條的規(guī)定，股份共有人與其他共有人形成股份共有關(guān)系的，視為授權(quán)占共有財(cái)產(chǎn)份額三分之二以上的股份共有人行使處分其股份的權(quán)利。在這種情況下，其他共有人應(yīng)當(dāng)為共有人的利益處分股份，處分結(jié)果必須轉(zhuǎn)讓給共有人。單一共有人不同意默示授權(quán)的，可以與其他共有人特別約定排除法定授權(quán)。當(dāng)然，在這種解釋方式下，如果基于客觀事件的某事物的當(dāng)事人之間存在共同關(guān)系（如不能區(qū)分主體和從犯），那么當(dāng)事人就不能排除這種法定授權(quán)。

如果您還有什么不明白的，不妨向我們的律師咨詢一下律師網(wǎng). 你知道嗎