一位導(dǎo)演在餐廳用餐后把一個(gè)豪華包落在椅子上。店員找到了，放了一會(huì)兒。沒(méi)想到，是別人認(rèn)領(lǐng)的。北京市東城區(qū)人民法院審理后，判令該餐廳承擔(dān)保管責(zé)任，并賠償主任4000元。

對(duì)于丟包過(guò)程，雙方幾乎沒(méi)有區(qū)別。蔣*新所長(zhǎng)在庭審中說(shuō)，包內(nèi)有現(xiàn)金、衣服、眼鏡、數(shù)十張銀行卡和消費(fèi)卡、錢(qián)包、多張U盤(pán)、記憶卡、手鐲、充值卡以及大量影視拍攝資料，造成直接損失4.7萬(wàn)余元。由于材料損失涉及江×鑫和眾多客戶(hù)的違約責(zé)任，間接損失不可估量。

對(duì)此，餐廳認(rèn)為，江×鑫離開(kāi)餐廳一個(gè)多小時(shí)后回來(lái)收房，這是他自己的過(guò)錯(cuò)。而當(dāng)服務(wù)員將包交給冒名頂替者時(shí)，他核實(shí)了包的顏色和其他特征。江×新沒(méi)有證據(jù)證明丟失的包的價(jià)值，也不能證明包里物品的真實(shí)存在和真實(shí)性。作為免費(fèi)保管人，餐廳沒(méi)有義務(wù)開(kāi)箱核實(shí)情況，并在合理范圍內(nèi)盡到了注意義務(wù)，因此不承擔(dān)任何責(zé)任。

庭審后，法院認(rèn)為，江×鑫在餐廳丟失了書(shū)包，餐廳工作人員撿起書(shū)包后應(yīng)妥善保管。但是，當(dāng)有人冒領(lǐng)包時(shí)，他沒(méi)有履行好心經(jīng)理相應(yīng)的注意義務(wù)，也沒(méi)有核實(shí)冒領(lǐng)人的身份和發(fā)現(xiàn)物品的內(nèi)容。他的重大過(guò)失是江欣財(cái)產(chǎn)損失的直接原因。但江×新沒(méi)有履行相應(yīng)的注意義務(wù)，他也有相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)。

對(duì)于袋裝物品，江×鑫出示的購(gòu)物證明不能證明袋裝物品的相關(guān)情況，因此江×鑫袋裝物品損失的賠償金額由法院酌情確定。法院最終判決餐廳負(fù)責(zé)人賠償江×鑫書(shū)包丟失4000元。

根據(jù)《物權(quán)法》，餐館在將丟失的財(cái)物交給相關(guān)部門(mén)之前，應(yīng)妥善保管。飯店發(fā)現(xiàn)遺失物后，故意忽略或者丟棄的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任