背景：生效判決確定了主債務(wù)人和保證人的連帶責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人只對(duì)保證人提起訴訟，保證人的財(cái)產(chǎn)已被法院查封并發(fā)出拍賣通知時(shí)，保證人能否對(duì)主債務(wù)人行使追索權(quán)？相關(guān)規(guī)定：《擔(dān)保法》第三十一條：擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。筆者認(rèn)為這個(gè)問題值得商榷？首先，可以認(rèn)為保證人依法承擔(dān)了保證責(zé)任。原因是法院委托中介機(jī)構(gòu)發(fā)出拍賣通知書，定期拍賣擔(dān)保人所有的房地產(chǎn)。至此，擔(dān)保人作為唯一的被申請人，已經(jīng)成為主債權(quán)的實(shí)際清算人。作為主債權(quán)實(shí)現(xiàn)的根本保證，擔(dān)保人已經(jīng)完全喪失了對(duì)被拍賣財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)?？梢哉f，擔(dān)保人不僅以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而且遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。其次，本案涉及的主要債權(quán)事實(shí)上已經(jīng)得到清償。根據(jù)執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)入拍賣程序后，申請人的債權(quán)可以通過拍賣或者折價(jià)的方式實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)被拍賣財(cái)產(chǎn)被評(píng)估為足以清償債務(wù)時(shí)，涉案主體的債權(quán)實(shí)際上已經(jīng)得到清償，尚未確定的只是債權(quán)人的具體清償方式。第三，由于擔(dān)保人的債務(wù)承諾，主債務(wù)人免于清償債務(wù)。根據(jù)執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，超過申請執(zhí)行期限的，視為放棄權(quán)利。主債權(quán)人對(duì)主債務(wù)人不申請強(qiáng)制執(zhí)行的，視為放棄對(duì)主債務(wù)人的追索權(quán)。同時(shí)，由于主債權(quán)人選擇了擔(dān)保人作為唯一的被擔(dān)保人，擔(dān)保人在本質(zhì)上取代了主債務(wù)人作為債務(wù)人，其行為構(gòu)成了責(zé)任免除。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，免責(zé)事由是將全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，第三人承擔(dān)原債務(wù)人的地位，債權(quán)人可以要求第三人履行全部債務(wù)。可以說，正是由于擔(dān)保人的債務(wù)承擔(dān)行為，免除了主債務(wù)人的債務(wù)清償責(zé)任。因此，我們認(rèn)為，保證人在執(zhí)行和免除過程中通過債務(wù)承擔(dān)行為依法承擔(dān)了保證責(zé)任，也取得了對(duì)債務(wù)人（當(dāng)然包括反擔(dān)保人）的追索權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，擔(dān)保人作為本擔(dān)保合同的擔(dān)保人，在其財(cái)產(chǎn)即將拍賣時(shí)，有權(quán)依法向主債務(wù)人追償，以維護(hù)其合法權(quán)益。當(dāng)然，這一權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)有賴于立法的完善和進(jìn)步。你知道嗎