案例：2015年3月23日下午1點后，小郭和同伴從都江堰乘坐班車，一名20歲的女子斜對面坐著小郭。中途，一名30歲的男子坐在女子旁邊，從此一直對她動手動腳。

“可能是出于安全考慮，該女子一直不敢反抗，以致乘客誤以為是朋友”，郭某說，該男子除了在車上騷擾該女子外，到油站休息時，甚至還試圖和該女子一起上廁所。

小郭說，下午6時許，班車抵達(dá)瀘州客運中心。那女人下了公共汽車，想離開。她到了客運站，男子很快追上她，把她拉開。隨后，小郭和同伴上前詢問?？吹接腥藥兔?，女子大膽地說不認(rèn)識這個人，希望得到小郭等人的幫助。

小郭說，接到女子求救信號后，他和一名同事上前制止男子。男子與小郭發(fā)生言語沖突，女子迅速離開現(xiàn)場。隨后雙方互毆，男子被打得重傷暈倒在地，小郭見男子不省人事，遂撥打現(xiàn)場急救電話。

小郭說，該男子最終被評定為重傷2級，構(gòu)成7級傷殘。2015年8月4日，瀘州市人民檢察院向龍馬潭區(qū)人民法院提起公訴，指控郭剛犯故意傷害罪。

法院認(rèn)為，在本案發(fā)生的整個過程中，雖然是由于被害人的不當(dāng)行為造成的，但被告人郭剛作為一名職業(yè)運動員，選擇了“以暴制暴”的方法，不僅給他人造成了嚴(yán)重傷害，也給自己帶來了嚴(yán)重的法律后果。希望郭剛牢記這一教訓(xùn)，在今后的工作和生活中學(xué)會冷靜處理問題，采取合理合法的方法解決問題。

根據(jù)郭剛的犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及對供述的態(tài)度，根據(jù)《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，郭剛被以故意傷害罪判處有期徒刑二年六個月三年。瀘州市龍馬潭區(qū)法院對該案民事部分作出判決，郭剛賠償該男子157173.76元，另一同行賠償該男子67186.88元。律師說：

提倡見義勇為，也要“見義勇為”

從現(xiàn)有證據(jù)來看，龍馬潭區(qū)法院的判決結(jié)果是可以理解的，這是公安機(jī)關(guān)調(diào)查的法律結(jié)果，檢察機(jī)關(guān)的審查起訴，人民法院依法作出的判決。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，小郭制止了男子的違法行為，受傷女子得到了有效保護(hù)。離開后，小郭又因為其他語言沖突做出了舉動。在法律上，小郭的行為很難被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。另外，小郭的行為造成了該男子“重傷”的后果，法院的判決應(yīng)該經(jīng)得起法律的推敲。

假設(shè)小郭的說法屬實，如果女方最終能站出來還原當(dāng)天的客觀情況，如實陳述當(dāng)天發(fā)生的事情，是否向小郭等人求助；特別是，小郭見義勇為的行為，在法律上可以認(rèn)定為保護(hù)他人合法權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不超過法律規(guī)定的必要限度，不構(gòu)成犯罪?！耙娏x勇為”是每個公民的基本社會責(zé)任，更重要的是“見義勇為”。比如，當(dāng)車輛一直行駛到西南商貿(mào)城繁華地段時，小郭等人應(yīng)考慮報警或向派出所安保人員求助，而不是直接“出門”；或者在求助時保留必要的視頻資料，不能超過必要的限度，既保護(hù)了人身安全受傷女子，還要避免情況“不明”。正當(dāng)事由的主要法律特征如下：

1。負(fù)有法定義務(wù)的主體不能成為在履行法定義務(wù)時為正當(dāng)理由勇敢行事的主體。

2。正當(dāng)理由保護(hù)的對象是國家和集體利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全。為了保障生命財產(chǎn)安全，公民與犯罪作斗爭的行為不能視為見義勇為。

3。見義勇為的主觀方面是主動出擊，忽視人身安全。見義勇為的客觀方面，是指在國家、集體利益或者他人人身、財產(chǎn)受到侵害時，與有害行為或者自然災(zāi)害作斗爭的行為。見義勇為的構(gòu)成要件是：一是保護(hù)國家和集體的利益，保護(hù)他人的人身、財產(chǎn)安全；二是有無視人身安全的情節(jié)；三是打擊違法犯罪行為或者搶險救災(zāi)、救人。這三個要素必須同時具備，才能構(gòu)成見義勇為的行為。你知道嗎