股東大會(huì)決議是否可以作為確定債務(wù)的依據(jù)

在某些情況下，股東大會(huì)決議可以作為確定債務(wù)的依據(jù)，但債務(wù)必須已經(jīng)發(fā)生。在司法實(shí)踐中，對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的效力存在諸多爭(zhēng)議，不同法院甚至同一法院的不同法官在對(duì)法律規(guī)范的理解和對(duì)具體案件的特殊考慮上存在差異和分歧。徐曉軍個(gè)人對(duì)湖南楚章律師事務(wù)所的看法傾向于第一種。當(dāng)然，未經(jīng)股東大會(huì)決議，該擔(dān)保能否絕對(duì)無(wú)效，值得商榷。原因如下：

1?！豆痉ā返谑鶙l是具有普遍約束力的有效強(qiáng)制性規(guī)定，違反該法強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效

公司法第十六條明確規(guī)定了公司對(duì)外擔(dān)保的條件。作為公開(kāi)透明的強(qiáng)制性法律規(guī)定，任何人都不能以自己不知道這一規(guī)定為由為自己的行為辯解。債權(quán)人在接受公司提供的擔(dān)保前，有義務(wù)對(duì)提供擔(dān)保的公司的章程和股東大會(huì)決議進(jìn)行審查；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》；《若干問(wèn)題解釋》第七條規(guī)定，“主合同有效但擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，保證人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人或者保證人有過(guò)錯(cuò)的，保證人承擔(dān)的民事責(zé)任部分不得超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的一半?！北景钢骱贤唇杩詈贤行?，擔(dān)保合同無(wú)效的原因是擔(dān)保行為未經(jīng)股東大會(huì)決議通過(guò)。因?yàn)閭鶛?quán)人有審查公司章程和股東大會(huì)決議的義務(wù)，債權(quán)人也應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)人不履行法定擔(dān)保程序承擔(dān)責(zé)任。因此，B公司的賠償責(zé)任不得超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的一半，股東會(huì)和董事會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，股東會(huì)或者董事會(huì)的決議由股東以“資本多數(shù)”或者“人數(shù)多數(shù)”的形式形成。該決議對(duì)股東和董事具有約束力。股東大會(huì)作出合法有效的決議，不僅需要決議的內(nèi)容，而且需要決議的程序。無(wú)論內(nèi)容或程序是否錯(cuò)誤，都會(huì)導(dǎo)致股東大會(huì)決議的瑕疵

公司法第22條規(guī)定，股東大會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)決議有瑕疵的，可以提起決議無(wú)效或撤銷訴訟（實(shí)踐中統(tǒng)稱瑕疵決議訴訟），為股東因決議瑕疵提起訴訟提供了法律依據(jù)。該條第一款規(guī)定：“股東大會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)的，無(wú)效”；第二款規(guī)定：“股東大會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)的召集程序和表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議之日起60日內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷。

公司法對(duì)違反公司決議的內(nèi)容和程序進(jìn)行了區(qū)分。內(nèi)容違規(guī)當(dāng)然是無(wú)效的，程序違規(guī)是可以撤銷的。但在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往將決議無(wú)效行為與撤銷行為混為一談，而《公司法》第二十二條第一款僅對(duì)無(wú)效事由作了規(guī)定，在司法實(shí)踐中如何操作沒(méi)有明確規(guī)定。本文擬通過(guò)對(duì)《公司法》第22條的分析和理解，分析司法實(shí)踐中如何判斷股東大會(huì)決議無(wú)效的具體原因和操作，以上是小編向大家解釋的相關(guān)內(nèi)容。我相信你有一定的理解力。如果您有任何問(wèn)題或想了解更多法律知識(shí)，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)律霸.com進(jìn)行專業(yè)咨詢