案情介紹：

某集團公司和派駐在上海新成立的公司部門主管張小姐，因為對試用期后的轉(zhuǎn)正工資一直不能達成一致，導致勞動合同久拖未簽，在快滿一年時，公司未避免超過1年未簽訂勞動合同視為雙方已簽訂無固定期限勞動合同，就向張小姐發(fā)了一封解除勞動關(guān)系的通知，但后來單位為挽留張小姐，做出妥協(xié)，同意其轉(zhuǎn)正工資漲一倍的要求，并補簽了勞動合同。不久因為單位經(jīng)營不善，調(diào)整結(jié)構(gòu)，撤銷了張小姐所在部門，并隨即調(diào)整了張小姐的崗位，但工資并沒有調(diào)整，張小姐表示不能勝任這份工作，并消極怠工，公司也覺得一味妥協(xié)不是辦法，便根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定發(fā)出解除勞動合同的通知，張小姐覺得自己做得很辛苦，到頭來仍被單位辭退，心理很不平衡，便提起勞動仲裁要求單位支付補簽勞動合同的雙倍工資差額，解除勞動合同賠償金等計20萬。

處理思路：

本案對于單位來說是滿冤屈的，合同是補簽的，但過錯并不完全在于單位，且單位做了妥協(xié)，并補發(fā)了張小姐轉(zhuǎn)正工資和試用期工資的差額，但補簽合同在司法實踐中一部分人認為仍要支付雙倍工資差額，以體現(xiàn)立法本意。既然補簽是不可爭辯的事實，我們也只有根據(jù)法律關(guān)于過錯的規(guī)定，從張小姐對于未簽合同本身存在過錯進行抗辯。至于解除是否合法，就要看單位的解除理由是否成立，證據(jù)是否確鑿。張小姐對于單位給其的所有通知均拒絕簽字，而單位在所有通知上均蓋有公章和簽字。從證據(jù)方面來說對單位是不利的，單位在一次和張小姐談話中做了錄音，根據(jù)錄音記錄可看出張小姐對此案自身確實存在一定過錯。

庭審紀實：

本案未經(jīng)仲裁審理直接訴至法院，庭審中張小姐堅持自己的訴請，并聲稱單位欺騙自己簽訂合同后又解除勞動合同，法院則根據(jù)單位提供的證據(jù)和所出庭的證人證言，認為雖然是補簽合同，但也要根據(jù)事實和過錯情況考慮。對于解除合同是否合法，單位出具了審計報告和撤銷部門、調(diào)整崗位的集團內(nèi)部決定，并由證人出庭作證張小姐表示不能勝任并消極怠工。

庭審結(jié)果：

法院在查清事實后開展了調(diào)解工作，最后張小姐同意單位賠付5萬元了結(jié)此案。

律師評析：

本案對于用工單位來說是一個沉重的教訓，如果單位管理規(guī)范，在一開始就和張小姐簽訂勞動合同并約定好試用期后轉(zhuǎn)正工資，就不會有后來那么多次被動的談話和被訴經(jīng)歷了，就是因為單位上層領(lǐng)導頻繁更換，導致對于部門經(jīng)理勞動合同未簽事宜一直久拖未決，人事部雖然了解勞動合同法，但卻錯誤運用，在未簽合同快滿一年時匆忙發(fā)出解除勞動關(guān)系通知，給員工造成心理傷害，員工一怒之下欲提起仲裁，后來為挽留員工和避免損失，一再妥協(xié)后補簽合同但卻沒寫下雙方不再有爭議的書面說明，留下風險隱患，后來事情的發(fā)展都出乎大家的意料，給單位造成極大的被動，雖然最后調(diào)解成功，但這5萬元賠償也是完全可以避免的。

風險提示：

補簽合同不代表就萬事大吉了。如果日期是倒簽的，又沒有相關(guān)證據(jù)證明是倒簽，單位也許就逃過這一劫。如果日期沒有倒簽，則仍需要支付倒簽之前的雙倍工資差額，因為立法本意是要求單位及時簽訂書面勞動合同。

法規(guī)索引：

1、《勞動合同法》第八十二條用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。

2、《勞動合同法》第四十條勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。

3、《上海高院關(guān)于適用勞動合同法的若干意見》第二條規(guī)定，如果用人單位已盡到誠信義務(wù)，而因不可抗力、意外情況或者勞動者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成未訂立書面勞動合同的，不屬于《勞動合同法實施條例》第六條所稱的用人單位“未與勞動者訂立書面勞動合同”的情況。