1、 產(chǎn)權(quán)的一般理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也被稱為“產(chǎn)權(quán)”。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的研究由來已久，但主要集中在產(chǎn)權(quán)的功能以及產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系上。例如，德姆塞茨認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具，它的重要性在于它能幫助人們形成與他人交易的合理預(yù)期：“產(chǎn)權(quán)的主要功能之一是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)在化的激勵(lì)。”[1]新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典將產(chǎn)權(quán)定義為“選擇多種用途的權(quán)利”通過社會(huì)強(qiáng)制手段獲得某種經(jīng)濟(jì)商品的權(quán)利“[2]。然而，在法學(xué)家看來，這種對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。法學(xué)家們總是試圖厘清物權(quán)的內(nèi)容，這就導(dǎo)致了對(duì)物權(quán)的不同理解。這種差異主要體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的關(guān)系上，一種觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)就是所有權(quán)，它包含著不同的權(quán)力。被譽(yù)為權(quán)威的《牛津法律詞典》認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)權(quán)”又稱財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是存在于任何客體上或之上的完整權(quán)利，包括占有、使用、出借、轉(zhuǎn)讓、窮竭等，一種觀點(diǎn)將財(cái)產(chǎn)權(quán)分為所有權(quán)和與所有權(quán)有關(guān)的權(quán)利。根據(jù)法國(guó)民法典的定義，所有權(quán)是“絕對(duì)、無限期地使用、取得和處分物的權(quán)利”[4]我國(guó)民法通則中對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的定義是“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有權(quán)人對(duì)物的占有、使用、占有和處分的權(quán)利，依法取得和處分他的財(cái)產(chǎn)”[5]理論上，所有權(quán)包括占有、使用、收益和處分。所謂所有權(quán)相關(guān)權(quán)利是在所有權(quán)與所有權(quán)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。指非所有人對(duì)所有人財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，以及在特殊情況下依法處分的權(quán)利[6]“與所有權(quán)有關(guān)的權(quán)利”又稱為“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)”

財(cái)產(chǎn)權(quán)定義的差異是由于英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家的財(cái)產(chǎn)制度不同造成的。在英美法系國(guó)家，財(cái)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)沒有嚴(yán)格區(qū)分，但在大陸法系國(guó)家，所有權(quán)只是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)也包括其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，在討論物權(quán)問題時(shí)，必須將其納入一個(gè)完整的物權(quán)法律體系。在我國(guó)，對(duì)于公司法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，理論上可以假設(shè)公司對(duì)股東的出資只享有其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，或者所有權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)并存。但如果我們認(rèn)為公司擁有所有權(quán)，應(yīng)該是大陸法系國(guó)家（包括中國(guó)）承認(rèn)的所有權(quán)，“財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)無限使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)”或“所有權(quán)人依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)”