受當事人委托，安徽誠益律師事務所委托，我們擔任張某訴勞動爭議仲裁案原告張某的仲裁代理人。安徽外國汽車公司。接受委托后，我們進行了必要的調查，研究了有關勞動的法律法規(guī)。通過剛才的法庭調查，我們對本案的相關事實有了更好的了解?，F提出以下意見，供仲裁庭參考：第一，被告剝奪原告參與改制（置換國有企業(yè)職工身份，享受經濟補償）的權利是違法的。1996年7月從合肥聯合大學畢業(yè)后，原告張被分派給被告安徽省外國汽車公司（公司性質：國有企業(yè)）。被告未與原告簽訂勞動合同，屬于事實勞動關系。原告的工資關系和人事檔案仍保存在被告處。原告在被告單位的工作經歷為：1996年7月至1997年12月，在總行所屬四方旅行社工作，1997年12月在總行財務部出納，1998年5月至2001年4月，曾在總公司所屬黃山逍遙山莊工作，先后任總經理助理、副總經理（分管工作）。2001年5月調回**總公司總部，公司以經理辦公會議紀要的形式作出決定（會議紀要保存在公司辦公室），并向原告支付1998年9月至2000年3月在黃山逍遙山莊工作的工資，工資標準為每月460元。每次原告去收款，總公司都說：目前業(yè)務困難，沒錢交。我們要等到生意好起來再說。截至目前，原告調回總行后仍未收到款項，原告多次要求安排工作，但被告一直以各種理由拖延工作安排，致使原告處于長期待崗狀態(tài)。自2001年6月以來，總行未支付任何工資、生活費或安排任何工作。2001年7月20日，原告找到總公司總經理吳某志，要求安排工作（前文證據四：“金俊義證明”可以佐證）。吳先生說，公司正在研究，請投訴人等待通知。之后，投訴人多次到總行有關領導處要求安排工作（第一補充證據：王洪民證明，第二補充證據：張世森證明，所有這些都可以證明原告一直在與被告協(xié)商安排自己在不同時間的工作。上述證據以無可辯駁的事實表明，原告在申請仲裁前，一直積極與被告就安排工作、支付工資等問題進行協(xié)商，原告的上訴不超過仲裁上訴期限。然而，盡管原告多次要求被告解決工作崗位等問題，但遺憾的是，被告要么逃避，要么置之不理，相互推諉，導致原告長期處于待業(yè)狀態(tài)。代理人在此重申，原告之所以在今天處于如此長時間的待業(yè)狀態(tài)，完全是由于被告單方面的原因。被告承擔不可推卸的責任，原告無過錯