《刑法》第224條不僅規(guī)定了合同詐騙的四種具體情形，而且還規(guī)定了一項(xiàng)禁止性條款，即“以其他方式詐騙對(duì)方財(cái)產(chǎn)”?？紤]到合同欺詐的具體形式千差萬(wàn)別，很難列舉所有可能的方式，這項(xiàng)規(guī)定是立法者制定的開(kāi)放性規(guī)定。，雖然這一規(guī)定具有很大的靈活性，有利于處理犯罪，但其弊端十分明顯：一是它不屬于純粹意義上的犯罪法定刑；其次，如果使用不當(dāng)，將是有罪和無(wú)罪的，特別是合同欺詐和欺詐問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，更容易導(dǎo)致濫用懲罰。因此，利用合同詐騙當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)以外的四起合同詐騙法律案件應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視和深入探討。筆者僅簡(jiǎn)要闡述了以下幾個(gè)問(wèn)題：

首先，無(wú)論采用何種欺詐手段，都必須把握合同欺詐的主要特征——以非法占有為目的，在簽訂和履行合同過(guò)程中詐騙對(duì)方財(cái)產(chǎn)，其次，合同詐騙罪所使用的合同僅限于經(jīng)濟(jì)合同，而非廣義合同。這可以從《刑法》第224條第1至第4項(xiàng)的清單中，或者從《刑法》對(duì)合同詐騙罪的分類(lèi)中推斷出來(lái)，因?yàn)楹贤p騙罪在《刑法專(zhuān)則》第三章第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪中有規(guī)定。但是，隨著《統(tǒng)一合同法》的出臺(tái)，合同詐騙罪中的合同范圍是否會(huì)擴(kuò)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以外的領(lǐng)域還需要進(jìn)一步研究。第三，合同詐騙的其他主要手段有：

1偽造虛假目標(biāo)。具體而言，它包括彌補(bǔ)從一開(kāi)始就不存在的標(biāo)的物，或掩蓋真實(shí)情況，如標(biāo)的物的損失。例如，在簽訂一船玉米銷(xiāo)售合同的過(guò)程中，由于天氣惡劣，玉米已經(jīng)發(fā)酵腐爛，船長(zhǎng)仍在航行中出售并通知賣(mài)方a。甲方故意隱瞞玉米已不存在的事實(shí)，仍與乙方簽訂合同并獲得貸款，然后謊稱(chēng)他不知道玉米被賣(mài)了。本案屬于偽造行為。欺騙另一方錯(cuò)誤地簽署文件。犯罪行為人利用欺騙手段誘使另一方簽署他無(wú)意簽署的合同。這種情況具有一定的特殊性，即被害人很容易發(fā)現(xiàn)自己受到欺騙而拒絕付款，但這種行為本身可以視為合同詐騙未遂，不排除犯罪成功的可能性

3，掩蓋嚴(yán)重影響預(yù)期利益的事實(shí)。例如，甲、乙雙方簽訂了燃?xì)怃N(xiāo)售合同，但甲方故意隱瞞政府修改的發(fā)展規(guī)劃，這將導(dǎo)致加油站地理位置發(fā)生重大變化。合同履行后，加油站的生意每況愈下，損失慘重。筆者認(rèn)為，對(duì)甲方的行為除追究民事責(zé)任外，還應(yīng)追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，有人認(rèn)為這種行為只屬于民事合同詐騙，可以說(shuō)是一種