在不同情況下，要約可以被稱為“要約”、“要約”等，發(fā)出要約的人被稱為“要約人”，收到要約的人被稱為“受要約人”

根據(jù)大陸法系，合同被定義為當(dāng)事人的“協(xié)議”，而要約一般被定義為“為訂立某一合同而確定的意思表示”或“一方向另一方提出合同條件并希望另一方接受的意思表示”大陸法系民法理論認(rèn)為，要約只是訂立合同的意思表示，不能視為法律行為。因為法律行為是建立、改變和終止公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系的契約性法律行為。雖然要約本身會產(chǎn)生一定的法律效力，但它不能產(chǎn)生當(dāng)事人想要的訂立合同的效力。一些學(xué)者還認(rèn)為，要約在本質(zhì)上是一種有條件的法律行為。要約人發(fā)出要約后，應(yīng)當(dāng)受法律規(guī)定的限制。不符合規(guī)定的，不得撤回或者撤銷。如果另一方承諾達成協(xié)議，它必須按照達成的協(xié)議履行，如果違反協(xié)議，它必須承擔(dān)違約責(zé)任。在英美法系，合同被定義為“承諾”或一系列“承諾”，要約也被視為或定義為當(dāng)事人作出的承諾。例如，“要約實際上是對要約人做什么或不做什么的承諾”。將“承諾”定義為要約并不奇怪?！俺兄Z”或“承諾”是英美合同法理論中一個非常重要的概念。它基本上是合同的同義詞，例如“合同是法律強制執(zhí)行的一項或一系列承諾”。美國《合同法重述》也對其進行了這樣的定義：“合同就是這樣一個承諾或一系列承諾。如果違反了，法律將予以賠償；如果履行了，法律將以某種方式承認(rèn)它是一項義務(wù)”。英美法合同理論中還有一個重要概念：“對價”。報價是否有效以及合同是否有效取決于是否有對價。P.S.Atia在《合同法概述》中對要約的描述中說：“要約實際上是對要約人的作為或不作為的承諾，該承諾有效的條件是，接受人應(yīng)接受要約并支付或承諾支付其對價。”

要約的定義承諾在普通法中可能是最合適的，但在普通法中也可以看到其他定義?！睹绹贤ㄖ厥觥返?4條規(guī)定：“要約表達了立即進行交易的愿望。這種表達可以使處于受要約人地位的理性人相信，只要他或她同意要約并接受要約，他或她就可以進行交易。”。世界學(xué)生教科書《合同法》（G.H.treitel，sweet&Maxwell 1995年版）也采用了這樣的定義：“要約是要約人希望就特定事項簽署合同的意向表達，一旦要約人接受，要約即受其約束”。這兩個定義與民法中的定義沒有區(qū)別。雖然有不同的理論和定義，但我們可以知道，兩大法系對要約的含義有著基本相同的理解。因為我們在談?wù)撏患?，解決同一個問題。本文采用了最常見、最簡單的定義：要約是與他人訂立合同的意思表示