最近，中國(guó)承諾不判處賴星死刑，包括不判處他立即執(zhí)行死刑和暫停執(zhí)行死刑。外交部發(fā)言人再次表示，中國(guó)對(duì)遣返賴星的立場(chǎng)沒有改變，提前遣返賴星符合中加兩國(guó)的利益。在中國(guó)，影響引渡或遣返逃犯的主要問題和障礙是程序問題。最關(guān)鍵的法律問題之一是國(guó)際法中不引渡死囚原則的影響。對(duì)于尚未廢除死刑的國(guó)家，解決這一問題的主要途徑是在引渡制度中使用量刑承諾。那么，什么是量刑承諾？量刑承諾是否有法律依據(jù)？中國(guó)應(yīng)如何完善這一法律機(jī)制

量刑承諾的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法是以

為基礎(chǔ)的。所謂量刑承諾，是指請(qǐng)求引渡或者遣返犯罪嫌疑人的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，在犯罪嫌疑人回國(guó)受審后，將犯罪嫌疑人引渡或者遣返到被請(qǐng)求引渡或者遣返的國(guó)家，并減輕處罰。包括對(duì)犯罪應(yīng)當(dāng)判處死刑而不判處死刑或者不執(zhí)行死刑的承諾或者保證。事實(shí)上，這是一種國(guó)際法律替代制度，以避免因適用“死刑犯不引渡原則”而無法引渡和遣返，這是世界上的普遍做法

量刑承諾有國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的基礎(chǔ)。《中華人民共和國(guó)引渡法》第五十條規(guī)定：“量刑由最高人民法院決定”；“司法機(jī)關(guān)在調(diào)查被引渡人的刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守所作的承諾”。雖然中國(guó)的引渡法沒有明確規(guī)定不引渡死刑犯的替代做法，但應(yīng)該從引渡法關(guān)于量刑承諾的規(guī)定的內(nèi)容中理解，其中包括不適用死刑的量刑承諾。目前，這一國(guó)際引渡替代制度已得到國(guó)際條約的承認(rèn)，并反映在中國(guó)的引渡實(shí)踐中。根據(jù)第4條第4款，在《聯(lián)合國(guó)引渡示范條例》中：“對(duì)于根據(jù)請(qǐng)求國(guó)法律請(qǐng)求引渡的犯罪，應(yīng)判處死刑，除非該國(guó)給予被請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為充分的保證，即即使判處死刑，也不會(huì)判處或執(zhí)行死刑。”最近，經(jīng)中國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)正式批準(zhǔn)的《中華人民共和國(guó)和西班牙王國(guó)引渡條約》是中國(guó)第一個(gè)明確規(guī)定被引渡人可以承諾不執(zhí)行死刑的引渡條約。在實(shí)踐中，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的引渡或遣返，根據(jù)國(guó)際引渡條約和其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，國(guó)外有不執(zhí)行“死刑”或“不執(zhí)行死刑”的承諾的做法和做法。p> 引渡和遣返雖然是兩種不同的國(guó)際法律合作制度，但它們不可能相互平等，而且這兩種制度本質(zhì)上是不同的。然而，由于犯罪嫌疑人的遣返程序與引渡類似，許多國(guó)家在遣返犯罪嫌疑人的過程中參考了引渡制度的一些原則和做法，其中包括量刑承諾。在遣返俞東的過程中，中美雙方在引渡制度中適用了量刑承諾，即中國(guó)承諾對(duì)俞東的量刑不超過美國(guó)在美國(guó)判處的144個(gè)月（12年）有期徒刑。此外，自2001年以來，中國(guó)和加拿大一直在通過外交和其他渠道就賴星回國(guó)受審的“可能性”進(jìn)行談判和討論，包括司法部門承諾一旦做出判決承諾，就不適用死刑，它將對(duì)請(qǐng)求國(guó)的司法機(jī)關(guān)具有法律約束力，并根據(jù)國(guó)際法承擔(dān)義務(wù)

不會(huì)改變國(guó)家司法制度

對(duì)引渡或遣返的量刑承諾進(jìn)行法律分析，筆者認(rèn)為應(yīng)考慮以下三個(gè)方面。首先，量刑承諾只是量刑中個(gè)別案件的承諾，不涉及國(guó)家刑罰制度的變化，也不會(huì)改變國(guó)家的法律性質(zhì)、法律制度和司法制度；二是從加強(qiáng)執(zhí)法合作、有效開展涉外逃犯贓物追繳工作的大局出發(fā)，看到量刑承諾有利于中國(guó)刑事司法國(guó)際合作的順利進(jìn)行，遏制犯罪逃逸現(xiàn)象，懲治犯罪逃逸行為和逃犯；第三，我們還應(yīng)該客觀地看待引渡或遣返中量刑承諾的一些負(fù)面影響?？陀^地說，在遣返或引渡賴星等在逃犯罪分子后，作出“不判處死刑”的量刑承諾，將對(duì)國(guó)內(nèi)反腐斗爭(zhēng)和刑罰制度的有效實(shí)施產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。然而，量刑承諾實(shí)際上是一個(gè)國(guó)家司法主權(quán)的無奈選擇。如果我們能有效地堵住罪犯逃跑的道路，使罪犯難以逃脫，那么我們就沒有必要在回國(guó)受審的罪犯的量刑問題上與外國(guó)“討價(jià)還價(jià)”。問題的關(guān)鍵是如何堵塞飛行漏洞，有效防止飛行

，結(jié)合賴星遣返案，我認(rèn)為，加拿大聯(lián)邦法院的一系列審判活動(dòng)在一定程度上反映了加拿大司法機(jī)關(guān)對(duì)中國(guó)司法機(jī)關(guān)“不判處死刑”的量刑承諾和保障犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的懷疑。因此，在堅(jiān)持遣返賴星原則的基礎(chǔ)上，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與加拿大的溝通和聯(lián)系，繼續(xù)通過外交和司法協(xié)助渠道為遣返提供更充分的基礎(chǔ)和保障，特別是宣傳和提供更多機(jī)制，中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)加拿大和西方社會(huì)公平、公正、透明辦案的經(jīng)驗(yàn)和做法