合同法定解除、約定解除及協(xié)商解除是如何規(guī)定的

合同的解除有法定解除、約定解除及協(xié)商解除三種形式。

對于法定解除和約定解除而言，可以分別適用恢復原狀、賠償損失等手段使守約方的權(quán)利得到保護。從最高法院公布案例來看，合同的解除并不影響違約責任條款的適用，在解除合同后，守約方依然可以追究違約方的違約責任。

但對于協(xié)商解除而言，是否也存在“恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的情形?

從一般意義上理解，所謂合同的協(xié)商解除，是指合同當事人之間達成合意，解除雙方基于合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務。合同經(jīng)協(xié)商解除是向?qū)戆l(fā)生約束力，而對已履行部分，一般不需要返還或恢復原狀等。

《合同法》條文未區(qū)分三種解除情形并分別就每一情形的解除規(guī)定法律后果，而是籠統(tǒng)的規(guī)定為：“恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。這就使得在實際操作中，一旦遇到協(xié)商解除合同的情形，在擬訂解除協(xié)議時必須得加入這么一句話：“互不要求對方就已履行部分承擔返還或恢復原狀的責任”。否則，合同協(xié)商解除后，任何一方都有權(quán)根據(jù)97條要求對方返還或恢復原狀。

比如，在房屋租賃合同中，原約定租期三年，在第二年的時候，雙方協(xié)商解除合同并簽定《解除協(xié)議》，但未特別注明：“互不要求對方就已履行部分承擔返還或恢復原狀的責任”。于是承租人有權(quán)要求返還租金，出租人有權(quán)要求承租人就房屋裝修恢復原狀，還有權(quán)要求承租人支付房屋的實際使用費。這與合同無效的法律后果何異?

但從另一個方面來說，所謂“恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”等責任形式，都是屬于違約責任的形式之一(違約責任的承擔形式包括：繼續(xù)履行、支付違約金、賠償損失、采取補救措施等)。這是否說明，合同法97條其實包括有一個隱含條款：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，合同一方如有違約，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/p>