違約金與合同違約責(zé)任的并用

根據(jù)我國《合同法》第九十七條【合同解除的法律后果】規(guī)定：合同解除后，尚未履行的終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。由上述規(guī)定可知，違約金并未在合同解除的法律后果中直接予以明確。采取其他補救措施是否包括違約金在理論與實踐中亦存在爭議。

法官認(rèn)為在《合同法》未作明確規(guī)定的情況下，在一方違約導(dǎo)致合同解除的情況下，不能免除有過錯的一方支付違約金的責(zé)任，即支付違約金和解除合同是可以并用的。

一、違約金支付主要是避免了損害賠償計算困難及舉證困難。

換句話說，違約金是當(dāng)事人選擇損害賠償?shù)囊环N定額計算方式。依據(jù)合同法九十七條規(guī)定，合同解除的法律后果包括有權(quán)要求賠償損失。既然違約金是賠償損失的定額計算方式，故合同解除的法律后果應(yīng)包括可以請求承擔(dān)違約方支付違約金。

二、合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，但并不影響合同中違約條款的效力。

根據(jù)合同法第九十八條【結(jié)算、清理條款效力】合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。那么違約金條款的規(guī)定是否屬于合同中結(jié)算和清理條款?違約金是當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的獨立于履行行為的一種定額賠償損失計算方式，是根據(jù)合同一方在違反約定的情況下雙方所達(dá)成的解決協(xié)議。當(dāng)事人可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，此種計算方法獨立于合同的其他條款且一般情況下法院不得改變約定的計算方法。既然違約金是一種特殊的損失賠償?shù)挠嬎惴椒?，那么其亦具有獨立的效力?/p>

三、解除合同與違約金并用不違反合同自治原則及民事責(zé)任中補償式賠償原則，而是二原則的體現(xiàn)。

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。在合同簽訂過程中，當(dāng)事人可以決定是否簽約、約定的內(nèi)容、解決爭議的方式方法等，只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。而我國現(xiàn)有的法律及行政法規(guī)并未明確規(guī)定解除合同與違約金不能并用，故當(dāng)事人約定同時適用解除合同及違約金的救濟方式應(yīng)屬當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)且完全在民事行為中“法不禁止則合法”的領(lǐng)域之內(nèi)。補償式賠償原則亦稱填補式是民事責(zé)任重要原則之一，除法律明確規(guī)定適用懲罰性賠償原則之外，不得使責(zé)任方還承擔(dān)受損方損失之外的額外費用。違約金的支付與合同解除同時并用并未違背補償式的賠償原則，在解除合同還無法救濟當(dāng)事人損失的情況之下，違約金作為當(dāng)事人預(yù)期利益的損失，只是當(dāng)事人選擇的一種快速解決糾紛的救濟方式。當(dāng)違約金與損失相差過大時完全可以通過合同法第一百一十四條予以適當(dāng)增加或減少。

四、解除合同與違約金并用能夠體現(xiàn)合同目的及具有多重的法律實踐意義。

當(dāng)事人在合同中約定違約金的目的在于督促當(dāng)事人履行約定，若不履行或履行不符便要承擔(dān)支付違約金的法律后果。當(dāng)合同出現(xiàn)法定或約定解除的情形時，當(dāng)事人可以通過要求支付違約金的方式告誡違約方若不履行合同便要承擔(dān)支付違約金的法律后果且合同不再予以履行。在許多合同糾紛中，違約方雖以解除合同及賠償損失來承擔(dān)合同責(zé)任，但卻能以第三人簽訂合同而獲得更多的經(jīng)濟利益，即違約成本比守約成本要低。且守約方的損失在很多情況下存在舉證困難，在審判實踐中守約方提出的損失若無足夠證據(jù)法院一般只能酌情處理。因此，解除合同后的賠償損失并不能督促當(dāng)事人履行合同亦在多數(shù)情況下不能填補守約方的損失。反觀解除合同與違約金同時適用卻能達(dá)到實現(xiàn)合同目的及使審判實踐中的合同糾紛能夠快速、便捷地予以解決。

實踐中，對此存在不同的看法，因此當(dāng)事人需要根據(jù)實際的情況作出判斷。如果您咨詢的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。