我國《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。按該規(guī)定，當(dāng)事人在合同履行期內(nèi)不履行合同或者履行合同不當(dāng)?shù)?，無論當(dāng)事人是否有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然法定免除責(zé)任的除外。根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，損害賠償以損害事實(shí)、損害事實(shí)與違約行為之間存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系為要件，而不考慮違約人的主觀故意或過失。

2、補(bǔ)償損失和恢復(fù)原狀的完全賠償原則。

《合同法》第113條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損害的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失”。根據(jù)該條規(guī)定，損害賠償額與實(shí)際違約損失應(yīng)當(dāng)相當(dāng)，包括直接損失和間接損失，間接損失以可預(yù)見規(guī)則為判斷依據(jù)。損害賠償?shù)幕拘再|(zhì)和目的決定了違約賠償?shù)难a(bǔ)償性。通常受害人可以主張合同如約履行所能獲得的利益，從而使其處于合同如約履行的狀態(tài);受損害方也可以主張賠償為履行所支付的費(fèi)用，從而恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。在司法實(shí)踐中，法院的判決并不是立足于懲罰違反合同的當(dāng)事人，而是對受害當(dāng)事人給予賠償。

3、違約損失可預(yù)見性限制原則。

可預(yù)見性規(guī)則是確定合同違約損害賠償范圍的重要規(guī)則。它從民法的公平原則出發(fā)，適用可預(yù)見性規(guī)則對損害賠償范圍作出適當(dāng)?shù)南拗疲苊夂贤L(fēng)險完全由違約方承擔(dān)。我國合同法預(yù)見性規(guī)則的構(gòu)成要件：一是預(yù)見的主體為違約人，而不是非違約人;二是預(yù)見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時;三是預(yù)見的內(nèi)容為立約時應(yīng)當(dāng)預(yù)見的違約損失，預(yù)見不到的損失，不在賠償?shù)姆秶小?/p>

二、違約損害賠償?shù)姆秶鞘裁?/p>

違約損失的合理確定性、直接性，主觀預(yù)測的損失不能獲得賠償。在確定損害賠償?shù)姆秶鷷r，法官考慮的一個重要因素是，受損害方所主張的損失額在計算上是否具有合理的確定性。所謂確定性即它不是一種可能的損害。如果合同違約造成的損害具有不可避免性，那么該損害是確定的應(yīng)予以賠償?shù)摹?/p>

另外，合同法第119條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。這規(guī)定了一方違約后，另一方負(fù)有減輕損失的義務(wù)，即盡量作出合理努力以避免損失的擴(kuò)大，否則不得就任意擴(kuò)大的損失提出賠償。通常意義上，非違約方的合理努力應(yīng)當(dāng)限制在不讓其感到為難，不損害財產(chǎn)利益或商業(yè)聲譽(yù)的范圍，而且因該合理努力產(chǎn)生的費(fèi)用由違約方承擔(dān)。