俗話說近朱者赤近墨者黑，我們接近什么樣的人自身也就會慢慢變成什么樣的人的，生活中就是有些心術(shù)不正的人自己和別人有怨氣，但是去指使所謂的朋友去幫助自己打人，結(jié)果打人的后果可能也是超出了自己的想象。因此指使別人打人的這個人，有的時候就非常的擔心指使他人打人但沒證據(jù)是否會被定罪?

一、指使他人打人但沒證據(jù)是否會被定罪?

只有案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，才能對被告人定罪量刑。如果證人證言能夠與被告人供述相互印證，可以將其作為定罪證據(jù);如果只有一個證人證言，而無其他證據(jù)佐證，一般不能對被告人定罪。

《刑事訴訟法》第五十三條：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;

(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

二、證人證言和當事人陳述證據(jù)的效力如何?

在刑事訴訟中卻不同，證人證言往往能發(fā)揮重大的證據(jù)效力，審判者很少懷疑國民的素質(zhì)，當然，刑法中對作偽證的懲罰力度也大，此種信任，是建立在刑法的威懾之上。這樣一來，同一個證人在刑事訴訟中的證言可能被采信，而在民事訴訟中的證言卻很可能不被采信。這是一個奇怪的現(xiàn)象，某人能證明犯罪事實的發(fā)生，卻很難證明民事事實的發(fā)生，僅是因為其作偽證的代價不同，審判者即想當然地將他在民事訴訟中的證言排除在可信證據(jù)之外。

顯然，問題出在刑法關(guān)于偽證罪的規(guī)定上，它將偽證罪局限于"在刑事訴訟中"，而將民事、行政訴訟中的偽證行為排除在外，而這種排除確實是荒謬絕倫，因為所有的訴訟都是為了實現(xiàn)實體法的價值，都是為了維護國家法律的尊嚴，在任何訴訟中作偽證，聽說醫(yī)療事故案例 。都是蔑視法律，危害了司法公正，都應該受到嚴懲。而我們竟然放縱民事訴訟中的偽證行為，給民事司法審判帶來不小的困難(刑法中規(guī)定的"幫助毀滅、偽造證據(jù)罪"要求情節(jié)嚴重，因此，該法條并不懲罰一般的偽證行為)。當然，盡管有這樣的法律上的原因存在，卻并不能免除我們在民事訴訟中輕視證人證言的責任。因為在民訴法中，證人證言仍是法定證據(jù)之一，因此我們?nèi)匀粦搶徤鞯貙Υ?，因為并沒有哪一條法律規(guī)定要懷疑證人的可信，對于證詞的真實性，應通過雙方的質(zhì)證來確認，而絕不應由審理者憑主觀臆斷而肆意否認。

由此可見，指使他人打人但沒證據(jù)的話，肯定是沒辦法將唆使者繩之以法的。因為新的刑事訴訟法明確強調(diào)了要重證據(jù)不輕信口供，就算實施打人的這個人口頭和公安機關(guān)交代了是受到別人的指使的，但是除了證人以外沒有其他確切的證據(jù)的話，想要對唆使者定罪也比較困難。

城管打人怎么辦

警察打人犯法嗎？

警察打人怎么投訴