《婚姻法》司法解釋（三）實(shí)施以來，不少夫妻或準(zhǔn)夫妻嘗試“把丑話說在前頭”——訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議，把雙方各自的財(cái)產(chǎn)、債務(wù)范圍以及權(quán)利歸屬一一說清，以免勞燕分飛之際產(chǎn)生糾紛。然而，法律界人士提醒，這樣的財(cái)產(chǎn)協(xié)議若要生效，不僅要符合一定附帶條件，還不能違反法律規(guī)定。

案件鏈接

周女士與王先生于2002年登記結(jié)婚，生育一子，周女士為照顧孩子辭去工作。2009年，周女士認(rèn)為王先生有外遇，雙方矛盾不斷，幾個(gè)月后，王先生離家外出居住。周女士訴至法院，要求判令雙方離婚，并按照雙方此前簽訂的協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)，將所有房產(chǎn)、汽車、股權(quán)等都判給她。

原來，周女士與王先生結(jié)婚后曾4次訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議。最近的一份協(xié)議，明確載明：“無論雙方何種婚姻狀況，莘中路等三套房屋、帕薩特轎車、王先生所有的公司股權(quán)等均歸周女士所有?！眳f(xié)議下方有兩人親筆簽名及日期。周女士表示，協(xié)議里寫得清清楚楚，因此請(qǐng)求法院將三套房產(chǎn)中王先生的份額判給自己，而所有的房貸、債務(wù)均由王先生承擔(dān)?！拔腋静磺宄袥]有寫協(xié)議、協(xié)議里有什么內(nèi)容，即使簽了也是在她逼迫下，為了家庭穩(wěn)定而簽?！狈ㄍド?，王先生表示，協(xié)議顯失公平，損害了自己權(quán)益，而且莘中路房子是他婚前所購(gòu)，應(yīng)歸他所有。

市一中院審理后認(rèn)為，該份協(xié)議中權(quán)利均由周女士享有，義務(wù)卻均由王先生承擔(dān)，顯然有失公平，故夫妻財(cái)產(chǎn)應(yīng)依法分割。最終，法院判令準(zhǔn)許雙方離婚，莘中路房屋及帕薩特轎車歸王先生，其余財(cái)產(chǎn)歸周女士所有。

即使簽了4份協(xié)議，最終的結(jié)果也沒能讓周女士如愿。那么，有效的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議需要滿足什么要件？案件主審法官告訴記者，首先要看這份協(xié)議是否有附加生效條件，其次要符合法律規(guī)定。

解釋：

《婚姻法》司法解釋（三）第十四條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。換句話說，在雙方登記離婚或協(xié)議離婚不成的情況下，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議就不發(fā)生效力。而在本案中，周女士與王先生簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并未附條件。

“此外，簽訂協(xié)議要在雙方平等協(xié)商、自愿的基礎(chǔ)上，而且要公平?！狈ü俦硎荆绻嬖谝环揭云墼p、脅迫的手段與對(duì)方訂立夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，或者有雙方惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的情形，協(xié)議無效。因此，類似“凈身出戶”之類的條款明顯加重了一方負(fù)擔(dān)，法院審理中將作出調(diào)整。

律師說法：

上海滬家律師事務(wù)所賈明軍律師透露，目前，他們接到的男女雙方婚前要求律師幫助擬定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的案例越來越多，涉外婚姻、二婚以及夫妻兩人財(cái)富相差懸殊的人群是簽訂協(xié)議的主體人群。更加現(xiàn)實(shí)的是，簽訂協(xié)議的目的已經(jīng)不是人們印象中的“弱勢(shì)一方為了保護(hù)婚姻”，而是“強(qiáng)勢(shì)一方為了維護(hù)自身利益”。賈明軍表示，婚姻還是應(yīng)該建立在真愛的基礎(chǔ)之上。一紙協(xié)議，不應(yīng)成為婚姻的“護(hù)身符”和“緊箍咒”。