家庭暴力離婚代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：

**事務(wù)所接受劉某某的委托指派吳*平律師、蘭*賢律師做為其訴被告阮某某離婚糾紛一案的訴訟代理人。經(jīng)過(guò)2011年5月30日和2011年8月4日兩次公開開庭審理，我們認(rèn)為本案的事實(shí)已經(jīng)非常清楚，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見，誠(chéng)望貴院予以采納。

一、被告長(zhǎng)期對(duì)原告實(shí)施家庭暴力，已致使原被告夫妻感情完全破裂，應(yīng)依法準(zhǔn)予離婚。

1、關(guān)于被告毆打原告的行為是否構(gòu)成“家庭暴力”的問(wèn)題。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(一)(以下簡(jiǎn)稱“婚姻法解釋一”)第一條明確規(guī)定“婚姻法第46條所稱的‘家庭暴力’，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待”。根據(jù)該規(guī)定，只要行為人對(duì)其家庭成員實(shí)施一次暴力行為并已造成一定的傷害后果，即構(gòu)成“家庭暴力”。原告向法庭提交的兩份《傷情鑒定書》(均為)、福安市公安局安公決字【2011】第01587號(hào)《公安行政處罰決定書》、原告的住院病案材料和原告申請(qǐng)調(diào)取的福安市韓陽(yáng)派出所的筆錄材料及報(bào)案材料等足已充分證明被告長(zhǎng)期對(duì)原告實(shí)施家庭暴力(甚至已構(gòu)成虐待)的事實(shí)。

被告在兩次庭審中均主張其與原告之間僅是“一般家庭爭(zhēng)吵”而沒有對(duì)原告實(shí)施“家庭暴力”，這顯然是無(wú)理推脫責(zé)任?！耙话慵彝?zhēng)吵”難道會(huì)造成原告右耳挫傷、右耳重度感音聾、迷路震蕩、全身多處軟組織挫傷等嚴(yán)重傷害后果嗎!被告的該主張顯然是很荒謬的。根據(jù)原告在法庭上的陳述，被告的家庭暴力行為不僅造成了她身體上的嚴(yán)重?fù)p傷，還導(dǎo)致了她長(zhǎng)期處于恐懼、抑郁、焦慮、沮喪、絕望、厭世、失眠、經(jīng)常頭暈、注意力不集中、智力下降等不良生理和心理癥狀。如果對(duì)這些嚴(yán)重的傷害后果，用一個(gè)沒有任何證據(jù)證明的口頭陳述(即“一般家庭爭(zhēng)吵”)就予以敷衍推脫，這如何能彰顯法律的公平正義。

根據(jù)最高人民法院2008年發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》(以下簡(jiǎn)稱“指南”)第四十條規(guī)定“原告提供證據(jù)證明受侵害事實(shí)及傷害后果并指認(rèn)系被告所為的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告。被告雖否認(rèn)侵害由其所為但無(wú)反證的，可以推定被告為加害人，認(rèn)定家庭暴力的存在”。縱觀全案，原告已經(jīng)提供了充分的證據(jù)證明其傷害后果系由被告所為，但被告沒有提供任何反證，故人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定家庭暴力的存在。

2、原被告夫妻感情已經(jīng)完全破裂，沒有和好可能，應(yīng)依法準(zhǔn)予離婚。

首先，通過(guò)前述第1點(diǎn)的分析，被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力的事實(shí)已經(jīng)非常清楚。根據(jù)《婚姻法》第三十二條第三款第(三)項(xiàng)規(guī)定“實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的”經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

其次，被告在兩次庭審答辯中，均同意與原告離婚?？梢?，原被告的婚姻已經(jīng)完全失去了相互愛護(hù)、相互信任、相互尊重的基礎(chǔ)，夫妻感情已經(jīng)完全破裂。

二、關(guān)于賠償?shù)膯?wèn)題

被告對(duì)原告實(shí)施家庭暴力的行為已經(jīng)造成原告右耳挫傷、右耳重度感音聾、迷路震蕩、全身多處軟組織挫傷等嚴(yán)重的后果。根據(jù)《》和《》等相關(guān)法律規(guī)定，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的健康權(quán)，依法應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1、關(guān)于原告的(十級(jí))與被告實(shí)施家庭暴力行為之間的因果關(guān)系問(wèn)題。

首先，被告主張“原告在2011年2月28日住院時(shí)，查體：‘外耳道及鼻腔未見異常分泌物’，故其右耳挫傷不是被告造成的”。原告認(rèn)為，這顯然是被告對(duì)原告的病案材料斷章取義的結(jié)果。原告于2011年2月28日時(shí)是在門診住院，醫(yī)生也只是對(duì)原告做了一般身體檢查，故當(dāng)時(shí)沒有檢查出原告“右耳挫傷”[hiweb_break]的情況是正常的。同時(shí)，原告懇請(qǐng)法庭注意的是原告的傷情是“感音神經(jīng)聾”，導(dǎo)致感音神經(jīng)聾的原因有很多(包括內(nèi)耳受傷等)，因此，“外耳道及鼻腔未見異常分泌物”并不能作為被告否認(rèn)原告當(dāng)時(shí)有“感音神經(jīng)聾”的判斷依據(jù)。

其次，被告又主張“原告出院3天后再次住院才查出‘右耳重度感音神經(jīng)聾’,該傷情與被告的毆打行為沒有因果關(guān)系”這也是不成立的。根據(jù)原告在法庭上的陳述，原告是因?yàn)闆]錢治療、自以為無(wú)大礙等原因才在沒有治療痊愈的情況下出院，出院后3天時(shí)間里一直在家臥床休息且沒有受到任何其他傷害，然經(jīng)過(guò)臥床休息仍不見病情好轉(zhuǎn)甚至還加重，故才再次住院并接受了耳鼻咽喉?？茩z查，才發(fā)現(xiàn)了自己“右耳挫傷”并致“右耳重度感音神經(jīng)聾”的傷情。本代理人認(rèn)為，原告再次住院并接受耳鼻咽喉?？茩z查后才發(fā)現(xiàn)了“右耳重度感音神經(jīng)聾”的傷情，而被告并沒有證據(jù)能證明原告在兩次住院間隔的3天時(shí)間里有受到其他傷害，故認(rèn)定原告“右耳重度感音神經(jīng)聾”的傷情與被告實(shí)施家庭暴力行為之間存在高度概然甚至是唯一的直接因果關(guān)系應(yīng)在情理之中。

再次，被告在第二次開庭時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)原告的出院記錄顯示2011年3月11日復(fù)查電測(cè)聽：“右耳聽閾提高至30dB”并以此為由主張?jiān)娴膫麣埮c其毆打行為無(wú)關(guān)，該主張顯然也是強(qiáng)詞奪理。眾所周知，原告右耳聽力在一定程度上的暫時(shí)性恢復(fù)，并不能說(shuō)明其感音神經(jīng)聾的病情已經(jīng)痊愈，事實(shí)上從原告2011年7月所做的電測(cè)聽檢查顯示：右耳聽閾為70dB，說(shuō)明被告實(shí)施家庭暴力的行為已經(jīng)使原告烙下了“右耳重度感音聾”的終身傷殘后果。

最后，被告于2011年6月17日向貴院申請(qǐng)調(diào)取“患者(原告)劉某某于2009年1月23日—2009年1與25日的住院病歷及門診病案材料。原告認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告申請(qǐng)調(diào)取的上述證據(jù)材料顯然不屬于“新證據(jù)”的范疇，故被告的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)不得遲于舉證期限屆滿前7日。因此，被告申請(qǐng)調(diào)取的該證據(jù)材料不能做為本案的合法證據(jù)使用。退一萬(wàn)步，就算該申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)材料能作為本案證據(jù)使用，也不能證明原告的“右耳重度感音聾”的傷情與其2009年1月的受傷有任何的因果關(guān)系，故與本案沒有任何關(guān)系。