野生動物侵權(quán)的救濟制度存在哪些問題?

1、救濟制度不統(tǒng)一，缺乏可操作性。

作為野生動物保護的根本法，《野生動物保護法》具有一般的地方法規(guī)不可比擬的效力位階。但是在對待野生動物致害救濟的問題上，該法律規(guī)定過于簡單和寬泛，對補償?shù)闹黧w、補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及補償經(jīng)費的來源等問題含糊其詞。而且，該法將具體的操作規(guī)范賦權(quán)于地方，也導(dǎo)致了各地的立法規(guī)范不統(tǒng)一。盡管《野生動物保護法》有了明確的依據(jù)，但各個地方政府出于減輕財政支出等考量。除了部分省市外，其他省市或自治區(qū)遲遲未制定出相關(guān)規(guī)范。正是由于這種狀況，在野生動物致害的救濟操作中，常常是無法可依或者適法困難。

2、救濟范圍不周延。

從理論上講，任何的野生動物都可能發(fā)生致人損害之事實。然而，在我國，并非所有的野生動物致人損害的受害人均可得到法律的救濟。如前文所述，在野生動物致人損害中，受害人可以獲得救濟的侵害動物僅限于國家和地方重點保護的野生動物。這就意味著，對于不屬于國家和地方重點保護的野生動物發(fā)生致人損害的事件，受害人是不能依據(jù)現(xiàn)行法來獲得任何的救濟。也就是說，對于受到非國家和地方重點保護的野生動物侵害的受害人只能罵天恨地自認(rèn)倒霉。

3、責(zé)任主體不夠明確。

有損害，就有責(zé)任。但是，責(zé)任必須追究到責(zé)任主體，損害的救濟才能落實。根據(jù)《野生動物保護法》，對屬于國家和地方重點保護的野生動物發(fā)生致人損害，則應(yīng)由“當(dāng)?shù)卣苯o予補償。然而，“當(dāng)?shù)卣笔侵改募壵?省級?市級?縣級?鄉(xiāng)鎮(zhèn)級?即使明確了哪級，那么，又該由該級政府的哪個部門來負(fù)責(zé)具體的操作呢?由于責(zé)任主體不明確到位，常常導(dǎo)致各級政府和各個部門之間依法踢起了皮球。盡管云南、西藏等地多明確將負(fù)責(zé)審批的部門界定為縣(市)林業(yè)主管部門。然而，對于未出臺相關(guān)規(guī)范的省市來說，還是存在著上述的困境。

4、救濟標(biāo)準(zhǔn)有限。

對國家和地方重點保護的野生動物發(fā)生的致人損害，盡管有救濟，但救濟標(biāo)準(zhǔn)有限。野生動物致人損害既包括人身損害，也包括財產(chǎn)損害，既有直接損失，也有間接損失。目前，我國對國家和地方重點保護的野生動物致人損害的補償僅限于直接損失，對于間接損失一般不納入補償范圍。而且，如前文所述，即使是直接損失。補償標(biāo)準(zhǔn)也是比較低的。如《陜西省重點保護陸生野生動物造成人身財產(chǎn)損害補償辦法》對造成居民人身傷害的，根據(jù)不同的損害程度。設(shè)置了補償標(biāo)準(zhǔn)的上限規(guī)定。在2009年以前，云南省對野生動物造成的家畜、農(nóng)作物的補償比例僅維持在15%～30%之間。

5、司法救濟途徑不通暢。

司法救濟是維護合法權(quán)益和實現(xiàn)社會正義的最后防線與最后保障。然而，在我國現(xiàn)行的救濟制度下。如果受害者得不到應(yīng)有的補償，或認(rèn)為未得到合理的補償，則很難通過司法途徑進行權(quán)益救濟。目前。尚無任何資料表明，曾有受害者因國家補償不合理或未得到補償而提起訴訟的實例。

現(xiàn)在國家明確的就是部分野生動物是屬于一級或二級重點保護動物，但是野生動物本身就是具有一定的攻擊和危害性的，在民眾無意傷害到野生動物的情況下，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，可是，如若野生動物傷害到了自身，就算追究賠償責(zé)任，恐怕民眾都不知道將誰列為被告方。

動物致人損害侵權(quán)誰來舉證？

商標(biāo)侵權(quán)及認(rèn)定

財產(chǎn)侵權(quán)損害賠償范圍是什么?