村民補(bǔ)償款糾紛報(bào)警可以嗎

報(bào)警并不能徹底的解決問題。

征地補(bǔ)償款分配糾紛是否屬于民訴受案范圍

農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛，是指村民委員會(huì)或由村民小組在分配土地征用補(bǔ)償費(fèi)用時(shí)，在村民中實(shí)行不平等分配，不分或少分給一部分村民土地征用補(bǔ)償費(fèi)用而引發(fā)的糾紛。農(nóng)村征地補(bǔ)償款分配糾紛，是否屬于民事訴訟范圍，尚存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的分配，是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部事務(wù)的處理，不是平等主體之間的民事行為。土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的分配糾紛，屬國(guó)家建設(shè)征用土地中出現(xiàn)的糾紛，只能有有關(guān)行政部門協(xié)調(diào)解決。且《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第26條明確規(guī)定：“市、縣和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)安置補(bǔ)助費(fèi)使用情況的監(jiān)督?！?/p>

村民委員會(huì)組織法第4條規(guī)定：“鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助?！惫十?dāng)村民與村委會(huì)或村民小組因征地補(bǔ)償費(fèi)問題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，市、縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府應(yīng)當(dāng)解決，責(zé)無旁貸。所以，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛不屬于人民法院管轄。也有人認(rèn)為，依照《土地管理法》第十條的規(guī)定，農(nóng)村集體土地所有權(quán)的性質(zhì)屬于村農(nóng)民集體所有，集體經(jīng)濟(jì)組織是代表農(nóng)民集體對(duì)其所有的集體土地行使經(jīng)營(yíng)、管理、收益權(quán)的機(jī)構(gòu)，與其成員之間地位平等。集體經(jīng)濟(jì)組織分配土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的行為，是依法行使集體土地的經(jīng)營(yíng)、管理、收益權(quán)的具體體現(xiàn)，是一種民事行為。因此，此類糾紛屬民事訴訟受案范圍。

征地補(bǔ)償款分配法律有何規(guī)定

關(guān)于此類糾紛，人民法院應(yīng)否作為民事案件受理，最高人民法院的有關(guān)解釋也前后不一。最高人民法院業(yè)務(wù)庭自1994年至2004年就村民征地款分配糾紛問題是否受理做了五個(gè)復(fù)函或答復(fù)。一是最高人民法院[1994]民他字第285號(hào)《關(guān)于王翠蘭等六人與廬山區(qū)十里黃土嶺村六組土地征用費(fèi)糾紛一案的復(fù)函》，其主旨是不予受理；二是最高人民法院法研[2001]51號(hào)《關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得分配是否受理問題的答復(fù)》，其主旨是受理；三是最高人民法院法研[2001]116號(hào)《關(guān)于村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)與村民委員會(huì)發(fā)生糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的答復(fù)》，其主旨是受理；四是最高人民法院[2002]民立他字第4號(hào)《關(guān)于徐志君等十一人訴龍家市龍淵鎮(zhèn)第八村委會(huì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛一案的復(fù)函》，其主旨是不予受理；五是最高人民法院[2004]民立他字第33號(hào)《關(guān)于村民請(qǐng)求分配征地補(bǔ)償款糾紛法院應(yīng)否受理的請(qǐng)求的答復(fù)》，其主旨是不予受理。由于最高人民法院業(yè)務(wù)庭的復(fù)函或答復(fù)內(nèi)容沖突，使得下級(jí)法院對(duì)這類案件是否受理掌握不一，各取所需。

人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，司法是社會(huì)公平、正義的最后一道屏障。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人民法院對(duì)因農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)分配引起的糾紛不作為民事案件受理缺乏依據(jù)?！锻恋毓芾矸ā返谑畻l規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。”

這里出現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會(huì)兩個(gè)并列的概念，這兩者不是同一個(gè)組織，也不是相互交叉的組織。至今法律上對(duì)何為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織還沒有明確的界定。根據(jù)字面的理解，集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)是村民集體管理集體經(jīng)濟(jì)而設(shè)立的組織，如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社等，它與村民委員會(huì)有很大區(qū)別。村民委員會(huì)是村民自治組織，由《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》調(diào)整。村內(nèi)集體收入應(yīng)當(dāng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行分配，但在實(shí)踐中，很多地方?jīng)]有成立村集體經(jīng)濟(jì)組織，其收入分配由村民委員會(huì)或村民小組代為行使權(quán)利。因而，當(dāng)土地收益分配糾紛發(fā)生訴訟時(shí)，便發(fā)生在村民與村集體經(jīng)濟(jì)組織、或村民委員會(huì)、或村民小組之間。因村民委員會(huì)、村民小組是村民自治組織，村集體經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)管理的組織，兩者均不是一級(jí)政府機(jī)構(gòu)，所以，進(jìn)行的管理、分配等活動(dòng)不具有行政性。

從法律上講，對(duì)來源于農(nóng)村集體所有的土地等自然資源的收益，依法屬于全村村民，如果法律沒有特別規(guī)定應(yīng)屬于全體村民共有，每個(gè)成員的權(quán)利是平等的，對(duì)集體土地等的收益享有可分割的特定份額。可見，對(duì)我國(guó)農(nóng)村公民來說，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配權(quán)是一項(xiàng)法定的財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利，對(duì)該民事權(quán)利的侵害是一種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依法由侵害人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。再說，集體經(jīng)濟(jì)組織分配土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的行為，也是依法行使集體土地的經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)的具體體現(xiàn)，本身就是一種民事行為。因此，集體經(jīng)濟(jì)組織成員(或村民)與集體經(jīng)濟(jì)組織(或村、組)之間因土地征用補(bǔ)償費(fèi)分配所引發(fā)的爭(zhēng)議應(yīng)屬于平等主體之間的民事爭(zhēng)議。對(duì)此，只要符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，?人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件予以受理。

村民補(bǔ)償款糾紛是否可以報(bào)警?如村民因補(bǔ)償款糾紛在人身安全上受到了威脅，那么是可以報(bào)警求助警方，但警察并不能夠幫助你處理好補(bǔ)償款糾紛。村民補(bǔ)償款糾紛該怎么樣正確的處理，對(duì)于具體內(nèi)容不太了解可以來律霸網(wǎng)找律師咨詢。