票據(jù)權(quán)利是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利,包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。因而票據(jù)權(quán)利的取得，事關(guān)持票人財產(chǎn)利益之保有，依通說，其取得方法有二，即原始取得和繼受取得。前者包括出票取得和善意取得，后者包括票據(jù)法上的繼受取得和非票據(jù)法上的繼受取得如因普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、繼承、受贈等。而票據(jù)糾紛往往出現(xiàn)在票據(jù)的轉(zhuǎn)讓過程，其中又較多的集中在持票人能否適用善意取得，對此，本文將對票據(jù)的善意取得問題進(jìn)行討論。

票據(jù)的善意取得是指票據(jù)受讓人依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法(背書交付和單純交付)，善意的從無處分權(quán)人處取得票據(jù)，從而取得票據(jù)權(quán)利。其解決的是票據(jù)轉(zhuǎn)讓過程中的問題。這里講的“善意”，是指持票人在取得票據(jù)時，對從票據(jù)外觀無法查知的瑕疵，事實上不知道也不可能知道這樣一種主觀心理狀態(tài)。與之相對的是“惡意”或“重大過失”：惡意是指取得票據(jù)時明知票據(jù)上存在瑕疵的主觀心理狀態(tài);重大過失是指取得票據(jù)時如果負(fù)起普通人的謹(jǐn)慎義務(wù)就能得知票據(jù)上的瑕疵，因怠于審查故而未知這樣一種主觀心理狀態(tài)。依據(jù)《票據(jù)法》第12條的規(guī)定，無論取得票據(jù)者在主觀上是惡意還是重大過失，都不享有票據(jù)權(quán)利。

根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，可以將善意取得的構(gòu)成要件歸納為如下幾點：

1、票據(jù)的善意取得人必須依票據(jù)法上轉(zhuǎn)讓方法，即背書交付或單純的交付而取得票據(jù)。取得票據(jù)只有通過背書(具有連續(xù)性的背書)或直接交付的方法按照票據(jù)法的基本原理，明確記載收款人名稱的票據(jù)，必須依背書而轉(zhuǎn)讓;沒有記載收款人名稱或記載得不明確的票據(jù)，僅依直接交付而轉(zhuǎn)讓。我國《票據(jù)法》要求匯票、本票上都必須記載收款人名稱，所以這兩種票據(jù)必須依背書轉(zhuǎn)讓;我國《票據(jù)法》沒有要求支票上必須記載收款人名稱，如果支票出票人未記載收款人，也沒有授權(quán)他人補充記載、或雖經(jīng)出票人授權(quán)但被授權(quán)人沒有記載的，僅直接交付票據(jù)即發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效果。持票人才能受“善意取得”制度的保護(hù)。否則，就不能享有票據(jù)權(quán)利，或雖然享有票據(jù)權(quán)利，但不適用“善意取得”制度的規(guī)定。

2、讓與人為無處分權(quán)人。此處的“無權(quán)利人”，僅以受讓人的直接前手為限，其間接前手對票據(jù)是否享有權(quán)利可在所不問。所謂的無處分權(quán)包括兩種情形：

第一、非法占有票據(jù)的人，如竊得票據(jù);

第二、合法占有票據(jù)但無處分權(quán)的人，如代他人保管票據(jù)。

3、受讓人無惡意和重大過失。其意為受讓人取得票據(jù)時，以自己的具體身份盡到最大注意力，仍不知道其直接前手出讓人為無處分權(quán)人。這在實務(wù)中應(yīng)注意以下幾個問題：

第一、取得人為善意無過失，讓與人必須為背書連續(xù)之持票人。若取得人誤認(rèn)背書不連續(xù)之持票人為真正權(quán)利人而取得票據(jù)，則應(yīng)認(rèn)定取得人有過失，即不得適用票據(jù)善意取得制度，以獲得保護(hù)，其權(quán)利主張只能用民法方式來解決。

第二、取得人有無惡意和重大過失，只以受讓時為限，以后是否知其瑕疵，不受影響。

第三、在票據(jù)到期或止付后受讓票據(jù)的，是否存在惡意或重大過失。對此，學(xué)界有肯定和否定二說。否定說認(rèn)為，票據(jù)不因到期或付而失效，故到期或止付后因受讓而取得票據(jù)的，不得認(rèn)為有惡意或重大過失，到期或止付的應(yīng)作為抗辯事由而不屬于善意取得制度的適用范圍。而肯定說則相反之。筆者認(rèn)為，在票據(jù)到期或止付后取得票據(jù)的，根據(jù)票據(jù)的要式性特點及保護(hù)交易安全的原則，取得人在取得該票據(jù)時應(yīng)有審查該票據(jù)是否完整的注意義務(wù)，否則應(yīng)可認(rèn)定其存有惡意或重大過失，故應(yīng)采納肯定說，即認(rèn)定存在惡意或重大過失。

4、取得人必須已付出合理的或相當(dāng)?shù)膶r。所謂“對價”，按照《票據(jù)法》第10條第2款，就是“票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價”。意即持票人不得無償取得票據(jù)，否則不享有票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)運作實務(wù)中，何種事物可構(gòu)成“對價”?

筆者認(rèn)為有如下：

A，實物，即各種有形物;

B，勞務(wù);

C，智力成果及其他無形資產(chǎn);

D，有效的合同;

E，法律認(rèn)可的其他事物。

需要解釋的是“有效的合同”。

票據(jù)最基本的經(jīng)濟(jì)功能是可以代替現(xiàn)金使用，在合同的雙方當(dāng)事人之間，并非都是同時履行。合同中所作的“一方先給付票據(jù)，對方后給付對價”或者“一方先支付對價，對方后給付票據(jù)”的約定，都具有法律效力。一旦某份合同作了前一種約定，有權(quán)利取得票據(jù)的一方當(dāng)事人在取得票據(jù)時尚無需給付對價，由此認(rèn)定其取得票據(jù)時未給付對價而不享有票據(jù)權(quán)利的話，明顯違反了合同當(dāng)事人真實的且合法的初衷。不僅如此，勢必需要在合同法中規(guī)定，所有以票據(jù)代替現(xiàn)金履行合同的，必須…給付對價后取得票據(jù)。對合同法作這樣的要求是不可能的。所以，當(dāng)某持票人取得票據(jù)的依據(jù)是一份有效的合同，那么該合同就可視為是對價。當(dāng)然，倘若他事后確實沒有履行合同，再依票據(jù)法的規(guī)定確認(rèn)其不享有票據(jù)權(quán)利。如果在合同履行期到來之前，該持票人已經(jīng)實現(xiàn)了票據(jù)權(quán)利，可通過民法上的“返還不當(dāng)?shù)美V”請求其返還票款，當(dāng)然也可以通過“違約之訴”請求其履行合同或者賠償損失等。

綜述可見，票據(jù)的善意取得制度和民法的善意取得制度有一定的區(qū)別體現(xiàn)在：首先，依民法之普通債權(quán)讓與原理，如果讓與行為無效，則受讓人不能取得權(quán)利;但是，若將此原理直接適用于票據(jù)轉(zhuǎn)讓場合，則受讓人殊感不安，阻礙票據(jù)之流通，為保護(hù)交易的迅捷和安全，我國票據(jù)法模仿各國立法例，將民法上動產(chǎn)物權(quán)之善意取得理論稍加改變加以采用。其次，民法上之善意取得，僅以善意為足，其有無過失在所不問，而票據(jù)法上之善意取得除須有善意外尚須無重大過失。再次，民法之善意取得對于盜贓或遺失物沒有例外規(guī)定，而票據(jù)法之善意取得因票據(jù)時流通證券為維護(hù)票據(jù)之流通，則不問票據(jù)被盜或遺失，體現(xiàn)了票據(jù)的無因性。

綜上所述，具備上述諸要件而善意取得票據(jù)者，即可取得票據(jù)上之權(quán)利，無論原持票人喪失票據(jù)之原因為何，如被盜、遺失等，均不得向取得人請求返還，不得以讓與人無票據(jù)處分權(quán)的事實來對取得人主張抗辯，由于此種取得系原始取得，故票據(jù)上縱有負(fù)擔(dān)，如設(shè)定質(zhì)權(quán)等，皆因善意取得而概歸消滅。